Ухвала суду № 72163745, 13.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14564/17

Номер провадження 2-а/643/82/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

За участі секретаря Новакової Т.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

09.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.112017 по справі відкрито провадження. Станом на 13.02.2018 розгляд справи по суті не розпочато.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Пунктом 10 ч.1 розділу 7 КАС України ( в редакції від 15.12.2017) передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцію Кодексу.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Кодексом адміністративного судочинства України, в редакції від 15.12.2017 року не визначено алгоритму дій суду у випадку встановлення порушення правил предметної підсудності після відкриття провадження у справі, в зв'язку із чим, відповідно до положень ч.6 ст. 7 КАС України суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для передання вказаної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п. 10 ч.1 розділу 7, п.3 ч.1 ст. 29, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников