Ухвала суду № 72163739, 04.08.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12088/17

Номер провадження:1-кс/521/3536/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. при секретарі Дорич А.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мамощук О.М., погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Крещенко В.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 32016160000000134 від 28.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотанням вбачається, що слідчим СУ ФР ДПВ у Малиновському районі м Одеси ГУ ДФС в Одеській області та слідчим першого відділу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016160000000134 від 28.09.2016 за ст. 212 ч.3 КК України.

Таким чином, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про арешт майна на грошові кошти, які заходяться на банківських рахунках ТОВ «І.З.Т.» » (код ЄДРПОУ 33558271) № 2600712971 (українська гривня, долар США, євро) відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається у суді не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.173 ч.1 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов?язковою при його розгляді з метою доведення необхідність такого арешту.

Однак, слідчий та прокурор 04.08.2017 року в судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна не з?явилися.

Таким чином, орган досудового розслідування, у своєму клопотанні, не довів всі підстави для арешту майна.

Із зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мамощук О.М., погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Крещенко В.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 32016160000000134 від 28.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Жуковський С.О.