Ухвала суду № 72163542, 13.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10930/17

Номер провадження 1-кп/643/399/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г., прокурорів - Гусєвої Т.А., Шалімової О. М., Махарадзе К.М., захисника -Бишкова О.В., обвинуваченої - ОСОБА_2 провівши у відкритому судовому підготовче судове засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.309 КК України (справа № 643/10048/17).

Захисник обвинуваченої - адвокат Бишков О.В. в судовому засіданні просив об'єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки доцільний їх спільний розгляд та просив змінити обвинуваченій міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_2 проти об'єднання кримінальних проваджень не заперечувала, просила змінити їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурори Гусєвої Т.А., Шалімова О. М., Махарадзе К.М. проти об'єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечували.

Прокурор Гусєва Т.А. заперечувала проти клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та просила продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор Шалімова О.М. та Махарадзе К.М. підтримали клопотання прокурора Гусєвої Т.А.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, вважає за доцільне об'єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 не працює, заміжня, проживає та зареєстрована у м. Харкові, підозрюється в декількох кримінальних правопорушеннях проти власності.

Зазначене дає судові підстави стверджувати, що ризики переховування підозрюваної від органів розслідування і суду та вчинення нових кримінальних правопорушень існують, і обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не є доцільним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов'язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2

З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої та обвинуваченої ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/643/399/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/643/380/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об'єднати в одне провадження, присвоїти їм номер 643/10930/17, провадження номер 1-кп/643/399/18.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на 60 днів до 13.04.2018 року.

Призначити об'єднане кримінальне провадження в судове засідання на 16.03.2018 року на 12 год. 30 хв.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, представників потерпілих, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

В задоволенні клопотання захисника Бишкова Олександра Валерійовича та обвинуваченої ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.