Ухвала суду № 72162804, 13.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/385/18

Номер провадження 1-кс/623/135/2018

УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320000142 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, а саме: на майно вилучене 09.02.2018 під час проведення огляду місця події, а саме на металеві прути діаметром 10 мм довжиною від 20 до 30 см у кількості 11 шт., металевий швелер «Г» образної форми довжиною 1,2 м, металевий швелер «Г» образної форми довжиною 1,7 м., які на праві власності належить Комунальному житловому ремонтно-експлутаційному підприємству №1 (код ЄДРПОУ 32546705).

Під час досудового розслідування встановлено, що до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП про те, що в ході розгляду ЖЕО 7893, було встановлено, що невстановлені особи, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку 3-х секцій огорожі, яка перебуває на балансі КЖРЕП №1.

З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_3 стало відомо, що в ніч з 19.12.2017 на 20.12.2017 року невстановлені особи, вчинили крадіжку 3-х секцій металевого паркану на площі Центральній м. Ізюм Харківської області, чим КЖРЕП №1 було завдано матеріальної шкоди. Хто міг вчинити дану крадіжку йому не відомо.

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо, що наприкінці грудня 2017 року приблизно об 23.00 год. вони разом йшли по вул. Соборній м. Ізюм Харківській області та вони вирішили викрасти металевий паркан, який розміщений за будівлею РДА. Вони зняли три секції металевого паркану та перенесли його. Там же вони зустріли свого знайомого ОСОБА_6 у якого дізнались кому можливо продати даний паркан. ОСОБА_6 зателефонував знайомому та він приїхав на автомобілі з причепом та придбав у них даний паркан.

З допиту свідка ОСОБА_7 стало відомо, що 20.12.2017 року приблизно об 23.00 год. він йшов додому по вул. Покровській м. Ізюм Харківської області. По дорозі поруч з провулком Комунальним м. Ізюм Харківської області він зустрів своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які запитали у нього чи не знає він кому можливо продати металевий паркан, кому він може бути потрібним. Сказали, що паркан належить їм та останнім потрібні гроші. Він згадав, що у нього цікавився про придбання паркану знайомий на ім’я ОСОБА_8. Він зателефонував ОСОБА_8 та сказав йому, що його знайомі хочуть продати металевий паркан, на що останній запитав де ми знаходимося та сказав, що зараз приїде. Через деякий час ОСОБА_8 приїхав на своєму автомобілі з причепом. Він запитав у хлопців де вони взяли цей паркан, на що вони відповіли, що даний паркан ОСОБА_4 подарував знайомий та те, що їм потрібні гроші, тому вони хочуть його продати. Вони в трьох завантажили даний паркан до причепа та ОСОБА_8 хлопцям віддав 500 грн. за нього та поїхав. Віталій дав йому 100 грн. за те, що він їм допоміг його продати та він пішов.

З пояснення свідка ОСОБА_8 стало відомо, що 20.12.2017 року приблизно об 23.50 год. йому на мобільний телефон зателефонував мешканець м. Ізюм Максін ОСОБА_7 та запитав його, чи не потрібен йому металевий паркан у вигляді 3-х секцій та повідомив, що його знайомі як раз їх продають. Він запитав у них де вони знаходяться та на своєму автомобілі з причепом поїхав до них. Він приїхав до місця поруч з провулком Комунальним м. Ізюм Харківської області де знаходився ОСОБА_7 та ще два чоловіки, як йому стало відомо пізніше це були ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Він запитав у них, що це за секції паркану та де вони їх взяли на, що останні мені повідомили, що даний паркан ОСОБА_4 подарував знайомий та те, що їм потрібні гроші, тому вони хочуть його продати. Після цього вони в трьох завантажили ці секції паркану до причепу і він їм за них віддав 500 грн. та поїхав додому.

09.02.2018 о 07 годині 40 хвилин, в ході огляду місяця події, а саме поруч з домоволодінням №4 по вул. Хлібозаводській м. Ізюм Харківської області, працівниками поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області вилучено металеві прути діаметром 10 мм довжиною від 20 до 30 см у кількості 11 шт., металевий швелер «Г» образної форми довжиною 1,2 м, металевий швелер «Г» образної форми довжиною 1,7 м. Після чого працівниками поліції складено протокол огляду місця події та вилучено вказані металеві предмети, які на праві власності належить Комунальному житловому ремонтно-експлутаційному підприємству №1 (код ЄДРПОУ 32546705) та направлені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для прийняття законного рішення.

Слідчий, прокурор надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на майно, а саме: на майно вилучене 09.02.2018 під час проведення огляду місця події, а саме на металеві прути діаметром 10 мм довжиною від 20 до 30 см у кількості 11 шт., металевий швелер «Г» образної форми довжиною 1,2 м, металевий швелер «Г» образної форми довжиною 1,7 м., які на праві власності належить Комунальному житловому ремонтно-експлутаційному підприємству №1 (код ЄДРПОУ 32546705), слід накласти арешт.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на майно вилучене 09.02.2018 під час проведення огляду місця події, а саме на металеві прути діаметром 10 мм довжиною від 20 до 30 см у кількості 11 шт., металевий швелер «Г» образної форми довжиною 1,2 м, металевий швелер «Г» образної форми довжиною 1,7 м., які на праві власності належить Комунальному житловому ремонтно-експлутаційному підприємству №1 (код ЄДРПОУ 32546705).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.М.Герцов