Ухвала суду № 72162453, 13.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/383/18

Номер провадження 1-кс/623/140/2018

УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Лагоші С.О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120182203200000152 від 10.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Лагоші С.О., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Квітчатим К.В., про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650, IMEI: НОМЕР_1, сім-карту мобільного оператора «МТС-Україна», зарядний пристрій до телефону моделі ТАD137ЕSЕ, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пару замових гумових чобіт чорного кольору, що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які було вилучено під час обшуку ОСОБА_4 10.02.2018 у приміщенні ІТТ № 4 ГУНП в Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.02.2018 о 14.11 до чергової частини Ізюмського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, зайшли двоє невідомих чоловіків, які заволоділи майном ОСОБА_3

10.02.2018 слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220320000152 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що за вказаною адресою мешкає сама. 10.02.2018 близько 13.00 вона знаходилась у будинку, де побачила, що у незачинені вхідні двері увійшли двоє невідомих їй хлопців, які почали вимагати у ОСОБА_3 надати віддати їм гроші. Один з них почав оглядати її будинок, а другий слідкував за нею та не дозволяв вийти з будинку. Невідомі за допомогою відрізку електричного дроту та поясу від халату зв'язали руки та ноги потерпілої, та, погрожуючи насильством, небезпечного для життя та здоров'я останньої, забрали з гаманця потерпілої гроші у сумі 70 грн, мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650 з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна», зарядний пристрій до даного телефону моделі ТАD137ЕSЕ, та мобільний телефон Samsung типу «слайдер» невстановленої слідством моделі та у неробочому стані, який не становить для потерпілої матеріальної цінності. Після чого чоловіки зникли з будинку, а ОСОБА_3 звільнилася та звернулася до поліції.

Під час приїзду поліцейських за місцем проживання ОСОБА_3, на підставі її письмової заяви було проведено огляд домоволодіння. В ході огляду було знайдено, зафіксовано та вилучено до Ізюмського ВП:

- два сліди папілярних узорів, вилучені в результаті оброблення дактилоскопічним порошком «Антрацит» поверхонь та предметів у будинку,

- фрагмент електричного дроту,

- пояс з халата,

- слід низу підошви взуття, зафіксований фотографічним способом.

10.02.2018 о 15.50 на залізничному вокзалі станції Ізюм поліцейськими було затримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2, який повідомив, що ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, займається жебрацтвом. 09.02.2018 перебуваючи у м. Святогірськ, Донецької області, він познайомився із невідомим хлопцем на ім'я ОСОБА_2, з яким 10.02.2018 разом приїхали на електропоїзді до м. Ізюма. Знаходячись, у місті, вони пішли вулицями, шукаючи місце або річ для її викрадення з метою продажу для покупки спиртного. АДРЕСА_1, вони через паркан зайшли на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1, де через незачинені двері зайшли до будинку, що належить ОСОБА_3, де зв'язали останній за допомогою відрізку електричного дроту та поясу від халату руки та ноги, після чого заволоділи її майном: мобільним телефоном марки Samsung SGH-Х650 з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна», зарядним пристроєм до даного телефону моделі ТАD137ЕSЕ, а також грошима в сумі 70 грн., та мобільним телефоном Samsung типу «слайдер» невстановленої слідством моделі. Після чого вийшли з будинку, де на вулиці ОСОБА_4 залишив собі мобільний телефон Samsung SGH-Х650 з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна» та зарядним пристрій до нього, а ОСОБА_2 забрав собі гроші та другий мобільний телефон. Прибувши до залізничного вокзалу м. Ізюма, вони розійшлися. На вокзалі ОСОБА_4 було затримано поліцейськими.

10.02.2017 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_4, у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650 , IMEI: НОМЕР_1, сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна», зарядний пристрій до телефону моделі ТАD137ЕSЕ, пару замових гумових чобіт чорного кольору.

Слідчий, прокурор надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на майно, а саме: на мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650, IMEI: НОМЕР_1, сім-карту мобільного оператора «МТС-Україна», зарядний пристрій до телефону моделі ТАD137ЕSЕ, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пару замових гумових чобіт чорного кольору, що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які було вилучено під час обшуку ОСОБА_4 10.02.2018 у приміщенні ІТТ № 4 ГУНП в Харківській області, слід накласти арешт.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Лагоші С.О. задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650, IMEI: НОМЕР_1, сім-карту мобільного оператора «МТС-Україна», зарядний пристрій до телефону моделі ТАD137ЕSЕ, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пару замових гумових чобіт чорного кольору, що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які було вилучено під час обшуку ОСОБА_4 10.02.2018 у приміщенні ІТТ № 4 ГУНП в Харківській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.М.Герцов