Рішення № 72162398, 13.02.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/7239/17

Провадження № 2/644/379/18

13.02.2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по Кредитному договору ДКХ-1623 від 15.12.2016 року у сумі 25985,19 грн., а також судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 15.12.2016 року між ними та відповідачем було укладено Кредитний договір ДКХ-1623, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 12000,00 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців до 15 грудня 2017 року. Позивач зазначив, що згідно п. 2.5 відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001 % річних. Відповідно п. 2.7 плата за надання кредиту становить 46.999 % річних.

Позивач належним чином виконав зобов'язання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору.

Згідно до п.4.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов'язань що наведено у додатку до Договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно до п.4.4, 4.5 Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Визначені у Договорі умови позичальником не були виконані.

26.04.2017 року між позивачем і членом кредитної спілки «Істок» був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору ДКХ-1623 від 15 грудня 2016 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору згідно якого у зв'язку з порушенням Позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків відсоткова ставка за договором становить 187,9 % річних.

У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, на підставі пункту 6.3 Договору 18.10.2017 року відповідачу, на адресу реєстрації: 61115, АДРЕСА_1 був направлений лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному Договору. Звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день Боржником не погашено.

Вищевикладене свідчить про невиконання Відповідачем умов Договору, тобто про порушення зобов'язань встановлених умовами Кредитного Договору № ДКХ-1623 від 15.12.2016 року.

Позивач зазначив. що відповідно до п. 6.2. Кредитного договору у разі виникнення прострочення більше 10 робочих днів по внесенню платежів згідно до графіку або у разі наявності невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов'язань, передбачених цим Договором або наявні обставини, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту, Кредитор набуває право: вимагати від Позичальника дострокового погашення Кредиту та нарахованих відсотків; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту 15 грудня 2016 року між Кредитною спілкою «Істок» і членом кредитної спілки «Істок» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ДКХ -1623 ( а.с. 10-11).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 12 000,00 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії Договору становить 12 календарних місяців, до 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 2.5 відсоткова ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних.

Відповідно п. 2.7 плата за надання кредиту становить 46.999 % річних.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором ДКХ -1623 від 15 грудня 2016 року

виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов'язань, що наведено у додатку до Договору, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору, платежі проводяться позичальником згідно з графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.

26.04.2017 року між позивачем і членом кредитної спілки «Істок» був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору ДКХ- 1623 від 15.12.2016 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору згідно якого у зв'язку з порушенням Позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків відсоткова ставка за договором становить 187,9 % річних. (а.с.13)

Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, у разі виникнення прострочення більше 10 робочих днів по внесенню платежів згідно до графіку або у разі наявності невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених цим Договором або наявні обставини, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту, кредитор набуває право: 6.2.1. вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків; 6.2.2. вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

18.10.2017 року №130 відповідачу, на адресу реєстрації: 61115, АДРЕСА_1 був направлений лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному Договору. Звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день Боржником не погашено. (а.с.15)

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, не надав своєчасно Кредитній спілці «Істок» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим має заборгованість по кредиту в розмірі 25985 грн. 19 коп., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 9027 грн.04 коп.; заборгованість по нарахованим відсоткам 0 грн. 12 коп.; заборгованість по платі за надання кредиту у сумі 15050 грн. 30 коп., інфляційні нарахування у сумі 1444 грн.65 коп., 3% річних у сумі 463 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Непогашення відповідачем заборгованості перед кредитною спілкою за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним умов кредитного договору, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь Кредитної спілки «Істок» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610,611,612, 625, 1050, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Істок», код ЄДРПОУ 26364449, місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, Адмиральський проспект, 7, фактична адреса: м.Харків, Пушкінський в'їзд, 5 заборгованість по Кредитному договору ДКХ-1623 від 15 грудня 2016 року у сумі 25985 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 13.02.2018 року.

Суддя: