Ухвала суду № 72162073, 08.02.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/940/14-ц 08.02.2018

Провадження №22-ц/784/1/18

Категорія 6 Доповідач апеляційного суду: Яворська Ж.М.

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 по відвід судових експертів ОСОБА_9, ОСОБА_10 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

в с т а н о в и л а

У провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року по даній справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз ( далі - Одеський НДІСЕ).

Після надходження даної цивільної справи до експертної установи проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_14, яким 15 серпня 2017 року складено висновок та передано на розгляд керівнику структурного підрозділу та керівнику установи.

Ознайомившись з висновком експерта та встановивши, що в переліку нормативних актів, методик, рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури не вказано методики за якими проводились дослідження, що виключає можливість його оцінки та зіставлення, керівником установи прийнято рішення про передоручення проведення судової експертизи комісії експертів до якої, крім ОСОБА_15, як експерта який проводив дану експертизу та склав висновок , включено судових експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_11- ОСОБА_7 заявив відвід голові комісії експертів - старшому судовому експерту Одеського НДІСЕ ОСОБА_9 та члену комісії експерту ОСОБА_10 з посиланням на наявність сумнівів у їх неупередженості та об'єктивності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку інших учасників справи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

До підстав, з яких може бути заявлено відвід експерту в силу п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, крім іншого, належить - інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності експерта.

За положеннями ч.2 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, експерту може бути заявлено відвід учасниками справи.

За результатами розгляду заяви про відвід експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для сумніву в їх об'єктивності та неупередженості.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, у задоволенні заяви про відвід експертів представникові відповідача ОСОБА_11- ОСОБА_7 слід відмовити.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.36,38 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про відвід судових експертів ОСОБА_9, ОСОБА_10 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова