Ухвала суду № 72162053, 08.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4765/17

Номер провадження 2-з/643/37/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобов’язати відновити умови договору та зробити перерахунок суми заборгованості за договором.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві приватної власності за ПАТ «Фідобанк» та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири за №4 в будинку №35 по пр. Московському у м. Харкові.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що кредитні кошти надавались на придбання квартири АДРЕСА_1, квартира передана в іпотеку банку, банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за даним договором, та на даний час передав право вимоги за кредитним договором третій особі ОСОБА_2, яка намагається продати квартиру за допомогою аукціону, незважаючи на те, що сума кредитних зобов’язань на даний час оспорюється, в зв’язку із чим є підстави вважати, що перехід права вимоги та права власності до інших осіб, ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача за даним позовом.

Суд вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зустрічне забезпечення суд не застосовує на цей час через відсутність підстав, передбачених ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири за №4 в будинку №35 по пр. Московському у м. Харкові.

Строк пред’явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова