Рішення № 72161946, 13.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4514/17

Номер провадження 2/629/275/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою:

позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго», ЄДРПОУ 00131954, місцезнаходження:: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 в особі Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Лозова, вул. Лозовського, 67,

відповідач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,

про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_2 на ім'я побутового абонента ОСОБА_1, де останній використовував електроенергію для власних побутових потреб. 14.03.2017 року при перевірці дотримання вищевказаним абонентом «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, було встановлено їх порушення, а саме, виявлена змонтована прихована електрична проводка перерізом алюмінієвого 2 мм?, самовільно підключена до ввідних проводів поперед приладу обліку на без облікову побутову електричну розетку, встановлену на об'єкті електроустановки приміщення, унаслідок чого спожита енергія приладом обліку не враховувалася. Позивач розрахував на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»(далі - Методики), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, за підпунктами 3.1.,3.3.,3.5. за 168 дні на суму 7337,59 грн. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН 21.03.2017 року відповідача було ознайомлено з Протоколом і розрахунком за актом та вручено розрахунок для справи 7337,59 грн. 29.03.2017 року, відповідачем було частково сплачено суму 1500,59 грн. в рахунок погашення вартості використаної електричної енергії. В зв'язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 5837,00 грн., завданих безобліковим споживанням електричної енергії, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, в разі неявки відповідача згоден на проведення заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в будинок здійснює позивач.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН та Методикою.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕН.

За вимогами пунктів 48, 53 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно договору про користування електричною енергією № НОМЕР_2 межа розподілу встановлена на вихідних клемах розрахункового засобу обліку /а.с.4/

14.03.2017 року при перевірці представниками АК «Харківобленерго» дотримання вимог ПКЕЕН за адресою відповідача була виявлена змонтована прихована електрична проводка перерізом алюмінієвого дроту 2 мм?, самовільно підключена до ввідних проводів поперед приладу обліку на безоблікову побутову електричну розетку, встановлену на об'єкті електроустановки житлової квартири відповідача. Електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася. Електрична проводка виявлена з використанням спеціальних технічних засобів. За результатами огляду складено акт від 14.03.2017 року № 209135 /а.с.7-8/. Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, позивачем розраховані на підставі Методики за 168 днів на суму 7337,59 грн.

За п. 42, 48 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, с поживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики.

Відповідач є користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору найму житла.

Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку є порушенням споживачем ПКЕЕН./ пп. 4) п. 3.1. Методики /.

Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок такого порушення споживачем ПКЕЕН, визначається Методикою.

Вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. / п. 3.2. Методики/.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за п. 3.4 Методики.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.09.2016 року /а.с.6/

Розрахункова сума до сплати у розмірі 7337,59 грн. визначена позивачем з додержанням вимог Методики. Розрахунок проведений за 168 днів, тобто з дати реєстрації місця проживання відповідача-27.09.2016 року, що підтверджується копією паспорта/а.с.6/.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок безоблікового споживання електричної енергії через самовільне підключення споживачем, позивачу завдано збитків у сумі 7337,59 грн.,

Як вбачається з довідки абонента, 29.03.2017 року відповідачем було частково сплачено суму в розмірі 1500,59 грн. в рахунок погашення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за актом від 14.03.2017 року /а.с.12/.

З огляду на вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у відшкодування збитків 5827 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» у відшкодування збитків 5837 (п'ять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: К.Ш.Харабадзе