Ухвала суду № 72161901, 12.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 626/553/17

Номер провадження 1-кп/629/65/18

У Х В А Л А

12.02.2018 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О, суддів - Харабадзе К.Ш., Попова О.Г., за участю секретаря - Котяй А.Ю., прокурора - Шульги Ю.М., потерпілого - ОСОБА_1, захисників обвинувачених -Іщенко В.В., Малунова В.Р., Авер‘янова О.Ю., Бекузарова Р.Е., Мороз Т.А., Бабій І.С., обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору Шульзі Ю.М. та заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів Бекузарова Р.Е., Бабій І.С. про відвід суддям Попову О.Г. та Каращуку Т.О., -

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2018 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору Шульзі Ю.М. на підставі того, що обвинувачений знає, як даний прокурор підтримує обвинувачення в іншому кримінальному провадженню.

Крім того, захисниками обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатами Бекузаровим Р.Е. та Бабій І.С. надана заява про відвід членам колегії, а саме: суддям Каращуку Т.О. та Попову О.Г.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 те, що він знає, як прокурор Шульга Ю.М. підтримував обвинувачення в іншому кримінальному провадженню не є передбаченою законом підставою для задоволення відводу прокурору.

Як передбачено ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання адвокатів Бекузарова Р.Е. та Бабій І.С. на те, судом, на їх думку, були порушені вимоги Конституції та КПК України при розгляді клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим не є передбаченою підставою відводу судді.

Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору Шульзі Ю.М. - відмовити.

В задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів Бекузарова Р.Е. та Бабій І.С. про відвід суддям Каращуку Т.О. та Попову О.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.О.Каращук

Судді: К.Ш. Харабадзе

О.Г.Попов