Рішення № 72161763, 26.11.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/5616/2012

Провадження № 2/1414/2428/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Ткаченко М.П.,

представника відповідача- Лопатіної Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ПАТ КБ „Надра” звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між ВАТ КБ „Надра”, правонаступником якого вони є та ОСОБА_2 25 жовтня 2007р. був укладений кредитний договір № 08/10//2007 840 К- 2986 строком до 19 жовтня 2012р., згідно з яким вона отримала кредит на суму 40000 дол.США. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_3 виступив поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за вказаним кредитним договором про що зазначено в укладеному 25.10.07р. договорі поруки. Відповідно до п.2.2.1. 2.2.3 кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати мінімального платежу в розмірі 969.25 доларів США щомісячно до 20 числа поточного місяця. Проте вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого виникла значна сума, простроченої заборгованості. Станом на 26.10.2011р. заборгованість становить 161 175,38 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.10.2011р. складає 1285567,07 гривень). Посилаючись на наведене, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму кредитної заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням, ухваленим 24.05.2012 року, позов був задоволений в повному обсязі. Відповідачем була подана заява про його скасування та ухвалою суду від 09.10.2012 року заочне рішення було скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В жовтні 2012 року позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором стадом на 19.10.2012 року, яка складає 208 778,28 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 668 764,77 гривень та судові витрати на суму 3219,0 гривень.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явидлися, були повідомлені належним чином. Відповідачка ОСОБА_2 направила для участі у справі свого представника ,яка позовні вимоги визнала частково, не згодна з розміром нарахованої пені та штрафу, пояснивши, що у відповідачки не має можливості виплачувати кредит через тяжкий фінансовий стан. Посилаючись на ч.З ст.551 ЦК України, просила зменшити розмір пені до 8434,49 гривень та штрафу до 319,04 гривень.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2007р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ „Надра”, та ОСОБА_2 25 жовтня 2007р. був укладений кредитний договір № 08/10//2007/840 К-2986 строком до 19 жовтня 2012р., згідно з яким вона отримала кредит на суму 40000 дол.США.

Відповідно до п.2.2.1, 2.2.3 кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхомсплати мінімального платежу в розмірі 969,25 доларів США щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Пунктами 5.1 та 5.2 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10% від суми наданого кредиту за кожен випадок порушення.

В забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 25.10.2007 року було укладено Договір поруки, відповідно до якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_2

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2012 року становить 208 778,28 дол.США. ,що еквівалентно 1 668 764, 77 гривень та складається з: основного боргу- 35385,02 дол.США (282 832.46 гривень), відсотків за кредитом- 19 873,13 дол.США (158 845,93 гривень), пені 147 813,58 дол.США (1 181 473,91 гривень), штрафу- 4000 дол.США (31 972,0 гривень), комісії- 1706, 55 дол.США (еквівалентно 13640,46 гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.1 вказаного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту,а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % відсотко від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Пункт 5,2 цього ж договору передбачає обов’язок сплати штрафу в розмірі 10% від суми кредиту, визначеної в п.1.1 договору, за кожен випадок.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обов’язки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов’язання, взяті на себе за кредитним договором, поручителем якого виступає відповідач ОСОБА_3, позивач правомірно звернувся з вимогою до відповідача 1 як боржника за основним зобов’язанням та відповідача 2 як поручителя про стягнення з них суми заборгованості в солідарному порядку. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ч. 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Ствердження представника відповідача про фінансову неспроможність ОСОБА_2 сплачувати кредитну заборгованість суд не бере до уваги з огляду на досліджені обставини справи та ч.І ст.625 ЦК України.

Разом з тим, суд не погоджується з правильністю визначення розміру пені.

Відповідно до ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Умовами кредитного договору передбачено стягнення пені (п. 5.1 договору), однак суд враховує те, що розмір пені (1 181 473,91 гривень) значно перевищує розмір основного боргу (282 832,46 гривень) та відсотків (158 845,93 гривень), а тому суд вбачає підстави для зменшення розміру пені, на чому наполягала відповідачка через свого представника. З врахуванням положень ч.З ст.551 ЦК України суд вважає необхідне зменшити розмір пені до суми 441000 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з урахуванням зменшення розміру пені та стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 928290,86грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 3219,0 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „Надра” задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” заборгованість за кредитним договором №08/10/2007/840 К-2986 від 25.10.2007р. станом на 19.10.2012р. в сумі 928 290,86грн. в т.ч. основний борг у сумі 282 832,46грн. (еквівалентно 35385,02 доларів США), відсотки по кредиту - 158845,93грн. (еквівалентно 19873,13 доларів США), пеня у сумі 441000грн., штраф у сумі 31972грн.(еквівалентно 4000доларів США), комісія в сумі 13640,46грн. (еквівалентно 1706,55 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” по 1609,50 гривень судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.Г.Циганок