Ухвала суду № 72161034, 06.02.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/2242/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/783/7636/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про залишення без руху

06 лютого 2018 року суддя судової падати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке», третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, визнання майна спільною власністю подружжя, його поділ та зняття арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Вузьке», в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України не в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.