Рішення № 72161002, 13.02.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4306/17

РІШЕННЯ

іменем України

"13" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М.

за участі секретаря судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську в порядку спрощеного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач за постановою суду визнаний винуватцем в скоєнні у стані алкогольного спяніння дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.08.2015 року 00 год.10 хв. на автодорозі Ульянівка-Миколаїв, внаслідок якої він здійснив зіткнення з автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_5, в зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення ДТП на свій автомобіль не мав належним чином оформленого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а власник автомобіля Деу д.н.з. НОМЕР_5 був забезпечений страховим полісом, то МТСБУ 19 січня 2016 року прийняло рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 10542 грн., яка обчислена згідно висновку №1159 експертного автотоварознавчого дослідження. Звернення МТСБУ від 18.01.2016 р. щодо добровільного відшкодування понесених витрат відповідач проігнорував. В звязку з цим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 10542,03 грн., витрат на послуги аварійного комісара 600 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

МТСБУ в судове засідання представника не направило, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст 999 ЦК України законом може бути встановлено обов'язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Приписами п.41.1а ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.ст.22,28,29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; зокрема, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як роз'яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

За змістом положень ст.ст.993,1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2015 року 00 год.10 хв. На 147 км. А/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Деу Т13110», д.н.з.НОМЕР_6, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем "Деу"д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч та здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби дістали механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року по адміністративній справі №473/3030/15-ц про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та в силу вимог ст.82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

На час вчинення даної ДТП водій ОСОБА_1 на керований ним автомобіль марки «ЗАЗ Деу Т13110», д.н.з.НОМЕР_6, не мав належним чином оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій автомобіля "Деу"д.н.з. НОМЕР_5 був забезпечений чинним страховим полісом №АІ 4321298.

Отже, ОСОБА_1 є водієм-винуватцем незабезпеченого транспортного засобу, а ОСОБА_2 водієм-потерпілим забезпеченого транспортного засобу.

За заявою ОСОБА_2 08.10.2015 р. МТСБУ була заведена страхова справа №27652, в рамках якої було проведене відповідне автотоварознавче дослідження пошкодженого забезпеченого автомобіля.

Згідно матеріалів експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу (висновок 1159 від 19.08.2015р.) вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Lanos р/н НОМЕР_5 необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 12650,43 грн.

16.01.2016 року МТСБУ видало наказ про виплату ОСОБА_2 коштів у сумі 10542 грн. 03 коп. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Вказана сума коштів була перерахована МТСБУ на користь ОСОБА_2 згідно платіжного доручення №288 рв від 18 січня 2016 року.

Що стосується стягнення суми витрат на оплату послуг аварійного комісара, то в даному випадку суд вважає, що вказані витрати не відносяться до витрат які відшкодовуються в порядку регресу в розумінні статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З огляду на вищенаведене позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 10542,03 гривень є обгрунтованими і підлягають до задоволення, в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 999, 1191 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.2,3,19,23,76-89,141,258-268 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 10542 грн. 03 коп. грн. в рахунок понесених витрат по виплаті страхового відшкодування та 1600,00 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат, понесених на виклик аварійного комісара відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України код ЕДРПОУ 21647131 п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313. юридична адреса: 02002 м. Київ а/с 272, Русанівській бульвар 8.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4, адреса проживання АДРЕСА_1.

Суддя М.М. Ротар