Вирок № 72160956, 13.02.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/102/18

Провадження № 1-кп/622/17/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Попової В.М.,

прокурора - Моргай А.С.,

захисника - Шкляр І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінальне провадження №12017220310000512, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, 07.07.2000 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України (в редакції 1960 року), 01.10.2003 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, 21.11.2008 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців і 15 днів, 16.05.2011 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.03.2015 року звільненого умовно-достроково на 2 місяці 11 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року із прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого, який був призначений у підготовче судове засідання на 06.02.2018 року.

06.02.2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 13.02.2018 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23.10.2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, в якому мешкав обвинувачений, побачив останнього у дворі та запросив його до себе в гості вживати алкогольні напої, на що ОСОБА_2 погодився. Того ж дня у період 17-30-18-00, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, де вказані особи почали розпивати спиртні напої та спілкуватися. Під час спілкування між ними виникла сварка і ОСОБА_3 шляхом нецензурного висловлювання, образив ОСОБА_2 Останній не витримавши образи, діючи раптово за виниклим злочинним умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 почав наносити удари по голові останнього, а саме, сидячи напроти потерпілого, наніс йому кулаком правої руки один сильний прямий удар в голову, в область перенісся, від якого ОСОБА_3 впав зі стільця на підлогу. Після падіння ОСОБА_3 одразу встав із підлоги та знову образив ОСОБА_2, який в цей час стояв напроти нього. ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знову наніс кулаком правої руки один сильний прямий удар в голову, в область, передньої щелепи ОСОБА_3, від якого останній знову впав на підлогу. В момент, коли ОСОБА_3 опинився на підлозі, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та скориставшись тим, що ОСОБА_3 не чинить опору, наніс не менше 6 ударів по голові потерпілого ОСОБА_3 правою ногою взутою в резиновій чобіт. Після чого ОСОБА_2 припинив наносити удари, таким чином виконавши всі злочинні дії та залишивши місце вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи від 20.12.2017 року за №324/17-ДТ спричинені тілесні ушкодження голови, які виразилися у крововиливі в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні по всім анатомічним областям; крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововилив під м`які мозкові оболонки і речовину головного мозку. Множинні садна і синці на обличчі. Тупа травма голови відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, пошкодження у вигляді саден та синців відносяться по ступеню тяжкості до легких тілесних ушкоджень. Зазначені вище ушкодження утворилися за життя, незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відобразилися.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер за місцем мешкання. Причиною смерті стало гостре порушення мозкового кровообігу, яке розвилося в результаті вищеописаної травми голови.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть, щиро розкаявся, повідомив, що причиною своїх дій була поведінка потерпілого. При цьому надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У судовому засіданні заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст.349 КПК України, процесуальні наслідки визнання своєї вини та слухання справи у такому порядку обвинуваченому були роз'ясненні, клопотань з цього приводу від нього не надходило.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надала заяву, в якій вказала, що просить слухати справу в подальшому без її участі, претензій матеріального плану до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не буде, при постановленні вироку полагалася на розсуд суду (а.с.24).

З урахуванням клопотання обвинуваченого та думок захисника ОСОБА_1 та прокурора Моргай А.С., які підтримали слухання справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, тобто у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначення покарання суд виходить з того, що обвинувачений судимий та судимість за вчинення останнього злочину не погашена в установленому порядку, за місцем проживання він характеризується посередньо. Показання свідка ОСОБА_5 щодо анкетних даних обвинуваченого, дані у судовому засіданні 13.02.2018 року прямого відношення до даних, які характеризують особу обвинуваченого не мають.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого, який був затриманий в порядку ст.208 КПК України 24.10.2017 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 21.12.2017 року, який згодом був продовжений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року до 19.02.2018 року, яка діє на даний час.

Матеріальна шкода злочином не спричинена, цивільний позов не заявлено.

По справі було проведено три експертизи, по яким маються витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 351, 358, 364-366, 368, 373, 374, 392, 395 КПК України, ст.ст. 66, 67, ч.2 ст. 121 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання 24.10.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до моменту набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» північно-східного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі: одяг ОСОБА_2, вилучений 24.10.2017 року, визнанні речовими доказами на підставі постанови слідчого ОСОБА_7 від 24.10.2017 року та предмети, вилучені в ході огляді місця події у домоволодінні ОСОБА_3 24.10.2017 року, визнані речовими доказами постановою про визнання речових доказів від 24.01.2018 старшого слідчого ОСОБА_8 відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення трьох дактилоскопічних експертиз №1810, №1811 та №1812 від 08.12.2017 року у загальній сумі 3092,50 (три тисячі дев'яносто дві грн. 50 коп.) на наступні реквізити: р/р - 31419544700005, код доходів 24060300, код банку - 37999680, МФО - 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором та потерпілою в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Кочнєв О. В.