Ухвала суду № 72160876, 01.02.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

01.02.18 Справа № 469/58/18

6/469/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Безанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»17 січня 2018 року звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2012 року у справі № 1403/226/2012 за його позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У обґрунтування заяви посилається на те, що вказаним рішенням у рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № DN81AR13710288 від 31.03.2008 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ, модель 110557, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий пікап - В, № кузова/шасі Y6D11055770043152, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі–продажу будь–яким способом з іншою особою–покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, з відповідча стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 667,10 грн.

Через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконати рішення суду, а тому просив суд встановити спосіб виконання вказаного рішення, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 66709,53 грн., у тому числі: 28690,54 грн. – заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 9893,91 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4683,84 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 20026,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 250,00 грн. – штраф (фіксована частина), 3164,74 грн. – штраф (процентна складова), в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, згідно з довідкою Березанського РС УДМС від 25 січня 2017 року, відповідач знятий з реєстраційного обліку 22 липня 2016 року у зв’язку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2012 року у справі № 1403/226/2012 за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави позовні вимоги задоволено повністю та ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитно–заставним договором № DN81AR13710288 від 31.03.2008 р. в сумі 66709 (шістдесят шість тисяч сімсот дев’ять) гривень 53 копійки витребувати у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ “Приватбанк” предмет застави: автомобіль марки ЗАЗ, модель 110557, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий пікап –В, № кузова/шасі: Y6D11055770043152, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ЗАЗ, модель 110557, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий пікап –В, № кузова/шасі: Y6D11055770043152, державний реєстраційний номер ВЕ 8376АК, що належить на праві власності ОСОБА_1; звернути стягнення на заставлене майно ОСОБА_1 на підставі кредитно-заставного договору № DN81AR13710288 від 31.03.2008 року, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель 110557, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий пікап –В, № кузова/шасі: Y6D11055770043152, державний реєстраційний номер ВЕ 8376АК, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі–продажу будь–яким способом з іншою особою–покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вказаним рішенням також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 667,10 грн. (а.с.75-76).

Згідно з ч.ч.1-4 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Захист порушеного права у судовому рішенні і спосіб виконання судового рішення не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами) ; поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження, та означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, розглядаючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Аналіз резолютивної частини рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2012 року, а також змісту ч.1 ст.16 ЦК України дають підстави для висновку, що звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором є способом захисту порушеного права, обраним позивачем, який суд застосував, одночасно визначивши порядок виконання рішення шляхом продажу предмета застави ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь–яким способом з іншою особою–покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

За таких обставин ПАТ КБ «ПриватБанк» просить не змінити спосіб виконання рішення суду, а змінити судове рішення по суті позовних вимог, оскільки встановлення іншого способу виконання рішення фактично є новим судовим рішенням.

Крім того, стягувачем не надано доказів на підтвердження того, що на даний час виконати судове рішення способом, визначеним у рішенні, немає можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зміни способу виконання рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.258-260, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: