Ухвала суду № 72160837, 08.02.2018, Біловодський районний суд Луганської області

08.02.2018

Справа № 408/5885/17-а

2-а/408/253/17

УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом - УПФУ) про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації (далі за текстом - УСЗН) у якості співвідповідача у справі № 408/5285/17-а, а також витребування від УСЗН інформації,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи відповідач надав суду зазначену заяву, у якій зазначив, що відповідно до п.12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 року №365, соціальні виплати припиняються у разі скасування довідки внутрішньо переміщеної особи. Управлінням соціального захисту населення Біловодської РДА 01.04.2017 призупинена дія довідки позивача на підставі інформації поданої Держприкордонслужбою України, згідно якої ОСОБА_1 з 17.10.2016 виїхала за кордон та за поновленням дії довідки, виплати пенсії більше не зверталась. У зв'язку із чим вважає за доцільне залучити УСЗН до участі у справі у якості співвідповідача та витребувати від них інформацію чи зареєстрований пенсіонер в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, чи дійсна довідка ВПО від 14.09.2015 року №920033499.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залучення співвідповідача до участі у справі допускається за обставин викладених у ст.48 КАС України, тобто лише за клопотанням позивача.

Витребування судом доказів за клопотанням учасника справи здійснюється у порядку визначеному ст.80 КАС України, при цьому у клопотанні про витребування доказів поміж іншого повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. В порушення цих вимог, відповідач не зазначив у своєму клопотанні вказаних обставин та не надав підтвердження неможливості самостійно отримати необхідну інформацію.

Наведені норми закону свідчать про необґрунтованість заяви відповідача, тому її слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 45, 48, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації у якості співвідповідача у справі № 408/5285/17-а, а також витребування від УСЗН інформації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: