Ухвала суду № 72160582, 12.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/405/17

провадження № 1-во/415/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Сичова В.М.

захисника Бондаренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області питання про виправлення описки у тексті вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 21.11.2017 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21.11.2017 року ОСОБА_2, визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 70 КК України та призначено йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 05 липня 2016 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, і, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 місяці без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишено попередній, - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2. необхідно обчислювати з 21 листопада 2017 року.

При виготовленні тексту вироку судом було допущено технічну описку:

- в мотивувальній частині зазначено: «При цьому, відповідно ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку день позбавлення волі за два дні попереднього ув'язнення, з моменту обрання запобіжного заходу - з 30 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року включно, та з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення, за період тримання під вартою з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку…», тоді як необхідно було зазначити: «При цьому, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з моменту обрання запобіжного заходу - з 30 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року включно, та з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, за період тримання під вартою з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку…»;

- у резолютивній частині зазначено: «Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку день позбавлення волі за два дні попереднього ув'язнення, з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 30 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року включно, та з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення, за період тримання під вартою з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку…», тоді як необхідно було зазначити: «Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 30 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року включно, та з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, за період тримання під вартою з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку…».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Прокурор Сичов В.М. вважав можливим вирішити питання щодо виправлення описки.

Захисник Бондаренко Ю.Ю. підтримав думку прокурора.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2. конвоєм доставлений не був, у зв'язку з обмеженням доставки в суд обвинувачених та ремонтними роботами в ІТТ № 1 м. Лисичанська.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо вирішення питання про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній та у резолютивній частинах вироку.

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену з технічних причин описку у вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 21.11.2017 року у відношенні ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, а саме:

- у мотивувальній частині у абзаці: «При цьому, відповідно ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2. за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку день позбавлення волі за два дні попереднього ув'язнення, з моменту обрання запобіжного заходу - з 30 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року включно, та з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення, за період тримання під вартою з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку…», виправити описку, зазначивши - «При цьому, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2. за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з моменту обрання запобіжного заходу - з 30 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року включно, та з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, за період тримання під вартою з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку…»;

- у резолютивній частині у абзаці «Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2. за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку день позбавлення волі за два дні попереднього ув'язнення, з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 30 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року включно, та з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення, за період тримання під вартою з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку...», виправити описку, зазначивши - «Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2. за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 30 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року включно, та з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, за період тримання під вартою з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Старікова