Ухвала суду № 72160422, 12.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2018/17

Провадження № 2/459/99/2018

У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду у відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, оскільки цей спір є публічно-правовим.

Позивач подала до суду заперечення на клопотання представника третьої особи, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, глянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема , спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов’язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносині має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Таким чином, клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» не задовольняється.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков