Рішення № 72160419, 13.02.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/17/18

№ провадження 2/453/186/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого – судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_3 (довіреність б/н, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 04.01.2018 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 690011942 від 20.03.2008 року у розмірі 32 216 грн. 28 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 20.03.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (у подальшому змінило назву на ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 690011942, згідно якого він отримав кредит у розмірі 5 808 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у зв’язку із чим у відповідача виникла заборгованість станом на 18.12.2012 року у сумі 32 216 грн. 28 коп.. 18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 ««Фінансова компанія «Кредит Капітал»» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, згідно якого право вимоги по кредитному договору № 690011942 перейшло ОСОБА_2 ««Фінансова компанія «Кредит Капітал»». У свою чергу, 27.12.2012 року між ОСОБА_2 ««Фінансова компанія «Кредит Капітал»» та ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01. Відтак, враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»», просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання явку представника не забезпечив.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив і відзиву на позовну заяву не подав.

З огляду на вказане, суд, виходячи з положень ст. ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвали про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Суд встановив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 690011942 від 20.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 808 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у зв’язку із чим у відповідача виникла заборгованість станом на 18.12.2012 року у сумі 32 216 грн. 28 коп.. 18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 ««Фінансова компанія «Кредит Капітал»» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, згідно якого право вимоги по кредитному договору № 690011942 перейшло ОСОБА_2 ««Фінансова компанія «Кредит Капітал»». У свою чергу, 27.12.2012 року, між ОСОБА_2 ««Фінансова компанія «Кредит Капітал»» та ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи акту приймання-передачі Реєстру боржників від 27.12.2012 року до Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 року, відповідач станом на вказану дату має заборгованість у сумі 32 216 грн. 28 коп. з яких: 5 808 сума виданого кредиту; 9 890 грн. 66 коп. тіло кредиту; 22 325 грн. 62 коп. заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобовязань, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1 600 грн..

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89, 95, 141, 247, 258-259, 264-265, 268, 274-275, 279, 281-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 216 (тридцять дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання до Апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення.

Суддя В.Я. Микитин