Ухвала суду № 72159987, 12.02.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/224/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

та призначення судового розгляду

12 лютого 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

з участю секретаря Задорожної В.Б.,

прокурора Сенечина В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника-адвоката Ленько М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05 грудня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки,

встановив:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140340001331 від 21.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні подав до суду клопотанням про застосування строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, неодружений, постійного місця роботи не має, підозрюється під час іспитового строку у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризику можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень проти власності.

Крім цього, 27.01.2018 у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від свідка ОСОБА_5 про те, що вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження запис розмови із ОСОБА_3, який просить змінити показання на його користь.

Також обвинувачений ОСОБА_3, раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду.

З'ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

У відповідності до ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи наведене, а саме те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, не дають підстави для застосування більш м'яких запобіжних заходів, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

Також слід зазначити, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 12.04.2018 року включно.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 01.03.2018 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3, доставивши останнього в суд під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя