Ухвала суду № 72159594, 12.02.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/175/18

Провадження № 2/414/132/2018

12 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про визнання факту вступу в спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог п.п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст.177 ЦПК України, п.п. 2 п.2 ч. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали 31 січня 2018 року.

Від позивача 09 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява та квитанція про сплату судового збору у розмірі 64 грн. 80 коп.

Але уточнена позовна заява також не відповідає п.п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України а саме: 1) не зазначене повне найменування відповідача-юридичної особи, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та третьої особи; 2) не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 3) відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в уточненому позові не конкретизований зміст позовних вимог /не зазначено, на яке саме спадкове майно претендує позивач/, а відповідачем вказано ПАТ "Приватбанк", яке зареєстровано в м. Києві, отже суд не може визначитися з підсудністю вказаного позову.

Отже у встановлений судом строк недоліки позову не усунуті, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про визнання факту вступу в спадщину вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов