Ухвала суду № 72159403, 12.02.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/101/18 провадження № 2/403/76/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3, відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування і визнання незаконним розпорядження голови райдержадміністрації та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 та відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про: 1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.12.2012 року №42-р в частині затвердження проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, акту визначення збитків власників землі та землекористувачів та передачі ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 1,8 га, що розташована на території Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області; 2) скасування рішення реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13802793 від 17.03.2016 року щодо державної реєстрації за ОСОБА_3 права приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1,8 га, що розташована на території Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого на підставі розпорядження голови Устинівської райдержадміністрації Кіровоградської області від 31.12.2012 року №42-р..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону, а саме: позовна заява не містить:

1) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), зокрема, доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо: накладення на земельну ділянку, належну позивачу на праві власності з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0 га, земельної ділянки ОСОБА_3 з таким же з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,8 га, як зазначено в позовній заяві, оскільки обставини, на які посилається позивач, не підтверджені належними письмовими доказами, а з листа Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 21.11.2017 року вбачається, що межі земельної ділянки позивача по справі не були винесені в натурі (на місцевості), відомості про вказану земельну ділянку не були внесені до Державного земельного кадастру, а гр-ну ОСОБА_3 було надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, а не з кадастровим номером, який зазначений в позовній заяві;

2) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

5) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на викладене, позивач на виконання п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України має надати до суду належні докази на підтвердження викладених нею в позовній заяві обставин щодо накладення на більшу частину належної їй земельної ділянки площею 2 га земельної ділянки ОСОБА_3 площею 1,8 га, які мають різні кадастрові номери (технічної документації зі складання державного акта на право власності, яка включає журнал польових вимірювань, кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки, збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів, відомість вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки; технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж належної позивачу земельної ділянки в натурі (на місцевості); сформованого витягу з державного земельного кадастру щодо земельної ділянки позивача; акту обстеження земельної ділянки; інформації, отриманої за результатами звернення особисто позивача, як власника землі, чи її представника - адвоката ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо накладення на земельну ділянку позивача суміжних земельних ділянок тощо).

При цьому суддя звертає увагу, що кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їй для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів при зверненні до суду.

Безоплатний доступ до актуальних на момент запиту відомостей щодо земельних ділянок забезпечується шляхом отримання інформації Публічної кадастрової карти, що є інформаційним порталом, на якому оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру через офіційний веб-сайт розпорядника вказаної інформації Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta) шляхом їх пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування. Таким чином забезпечується також отримання інформації щодо земельних ділянок з помилками геометрії, тобто земельних ділянок, що мають перетини з іншими земельними ділянками.

Також позивачем по справі не виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов'язку додати до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість представником позивача частково виконані зазначені вимоги, оскільки засвідчені копії документів, додані до позовної заяви, не містять дати такого засвідчення, а до копії позовної заяви додані лише ксерокопії документів, які не є письмовими доказами згідно зазначених вище вимог.

Таким чином, для виконання вимог ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв"язку із залишенням позовної заяви без руху, заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору та клопотання про витребування документів не розглядаються суддею до вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3, відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування і визнання незаконним розпорядження голови райдержадміністрації та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова