Ухвала суду № 72159290, 13.02.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1408/16-ц

пр. № 6/336/4/2018

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 оборони України про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 оборони України (далі МО України) про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 оборони України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

11.08.2016 року з МО України в безспірному порядку стягнуто на користь ОСОБА_4 50000 гривень в порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року.

Оскільки позов ОСОБА_4 розглядався в заочному порядку, за заявою МО України про скасування заочного рішення ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 року заочне рішення від 05.05.2016 року було скасоване, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 року позов ОСОБА_4 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_3 оборони України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою МО України у справі за позовом ОСОБА_4 до МО України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.03.2017 року зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 оборони України про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою МО України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 року призначено до судового розгляду.

Відомостей про звернення ОСОБА_4 з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 року у суду не має, тож у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_4 не погодився з рішенням суду про стягнення на його користь компенсації у 10000 гривень.

Представник МО України звернувся 28.03.2017 року з заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року та стягнення з ОСОБА_4 на користь МО України 50000 гривень (заява розглядалась суддею Карабак Л.Г.).

У в зв’язку з тривалим відрядженням судді Карабак Л.Г. у січні 2018 року заяву було передано на розгляд судді Дацюк О.І.

В судовому засіданні представник заявника МО України на задоволенні заяви наполягала, вказуючи, що рішення суду, на підставі якого на користь ОСОБА_4 з МО України було стягнуто 50000 гривень скасоване, тож є підстави для застосування повороту виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів, отриманих за скасованим рішенням суду, на користь МО України.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні проти застосування повороту виконання рішення суду заперечувала, вказуючи, що численні захворювання ОСОБА_4 та їх зв'язок з виконанням військових обов’язків повністю доведені, грошові кошти, які отримані за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року ОСОБА_4 витрачені на лікування, тому вона вважає, що підстав для стягнення їх з ОСОБА_4 немає.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 444 ч. 2, 5, 6, 9, 10 ЦПК України вказано, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Положення ст. 445 ч. 1 ЦПК України судом не застосовуються, оскільки рішення суду від 05.05.2016 року було скасоване не за нововиявленими чи виключними обставинами.

Відповідно до положень ст. 228, 233 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

З тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 року вбачається, що відповідач МО України з заявою про перегляд заочного рішення вперше звернулось 03.06.2016 року, отримавши копію рішення суду від 05.05.2016 року 24.05.2016 року, тобто з дотримання передбаченого ЦПК України строку.

Вдруге через повернення заявнику заяви про перегляд заочного рішення МО України з заявою про перегляд заочного рішення звернулось 21.07.2016 року.

Таким чином, на час фактичного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року у серпні 2016 року на розгляді суду вже перебувала заява МО України про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року, за яким було здійснено стягнення з МО України на користь ОСОБА_4 50000 гривень було згодом скасоване, при цьому відповідачем заява про перегляд заочного рішення подана вчасно, а грошові кошти стягнуті в період розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява МО України про поворот виконання рішення суду обґрунтована та підлягає задоволенню, а з ОСОБА_4 в порядку повороту виконання рішення суду належить стягнути на користь МО України отримані кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 444 ЦПК України,—

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 оборони України про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Застосувати поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 оборони України 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк