Ухвала суду № 72159274, 13.02.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7068/17

пр. № 2а/336/83/18

м. Запоріжжя 13 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2018 року позивач подав до суду вищевказану позовну заяву від 06.12.2017 року, за якою просить суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії, індексації, перерахунок, у зв'язку зі збільшенням заробітної плати та страхового стажу з 08.07.2009 року по грудень 2017 року відповідно до довідки «ЗОКД» про заробітну плату для обчислення пенсії № 78 від 30 червня 2009 року; відшкодувати збитки.

Позовна заява ухвалою судді була прийнята до розгляду, у справі було відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

22.01.2018 року позивач подав до суду заяву від 19.01.2018 року, якою збільшив заявлені позовні вимоги, саме просить суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з 08.07.2009 року по коефіцієнту зарплати, коефіцієнту страхового стажу, зарплати для обчислення пенсії, у зв'язку зі збільшенням, підвищенням перерахунку індексації грошових доходів населення з урахуванням темпів (20 %) зростання реальної заробітної плати середньої в Україні з 2009 року по 2017 рік; відшкодувати 17 931,80 гривень невиплаченої нарахованої індексації з червня 2014 року по травень 2017 року і невиплачену пенсію жовтень 2014 року за новими розрахунками.

За вимогами ст. 47 ч.1 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

17 січня 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження.

Отже, позивач після закінчення підготовчого провадження втратив право змінювати предмет або підстави позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, у зв'язку із чим позовна заява від 19.01.2018 рокуне підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому суд має відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Крім того, судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою від 06.12.2017 року, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, оскільки зміст позовних вимог щодо відшкодування шкоди не викладено в ній згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України в редакції від 03.08.2017 року (стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю), зокрема, не зазначено спосіб та розмір відшкодування, у зв'язку із чим суд має залишити позов у цій справі буз руху, надавши позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

При цьому суд зазначає, що у відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У цій справі позивачем сплачено судовий збір за подання позову з вимогою немайнового характеру (зобов'язання вчинити певні дії), а тому в разі пред'явлення позивачем вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю), він має додати й документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позову із вимогою майнового характеру.

На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 169, п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 від 19.01.2018 рокудо Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 від 06.12.2017 року до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди залишити без руху у зв'язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року - зі змістом позовних вимог щодо відшкодування шкоди, викладених згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, з доданням до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та з доданням документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позову із вимогою майнового характеру (відповідно до її розміру) згідно положень Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 статті 299 КАС України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін