Ухвала суду № 72159049, 13.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12927/17 2/335/379/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз”, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжгазбуд”, про визнання акту про порушення недійсним та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз”, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжгазбуд”, про визнання акту про порушення недійсним та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом вирішується питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

В судовому засіданні позивач при вирішенні питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи покладався на вирішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про відкладення судового розгляду у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є визнання акту про порушення недійсним та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, з урахування думки учасників справи, доходить висновку, що дана справа є малозначною у розумінні ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а тому її розгляд необхідно продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, тому не є необхідним встановити позиву строк для подання пояснень, а ці письмові заперечення мають бути розцінені судом як відзив відповідача щодо позову.

Керуючись ст.ст. 19, 178–180, ч. 6 ст. 259, 260, 274–279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз”, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжгазбуд”, про визнання акту про порушення недійсним та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Наявні в матеріалах справи письмові заперечення відповідача вважати відзивом на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня вручення відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Запропонувати учасникам справи надати до 19 березня 2018 року заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову, відзиву у строк протягом 10 днів з дня отримання їх копій.

Судове засідання у справі відкласти до 19 березня 2018 року о 10-30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць