Ухвала суду № 72158849, 07.02.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/3633/17

Пр. №1-кп/333/101/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., суддів Кулик В.Б., Круглікової А.В., при секретарі Кунець В.В., за участю прокурора Волошина Є.М., захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника потерпілого - Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_10, перекладача ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисників – адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на заставу по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

-ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;

-ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;

-ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Через канцелярію суду надійшло клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 – ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час знаходиться під вартою, є інвалідом третьої групи, стан здоров’я його погіршився, має сталі соціальні зв’язки (дружину, на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну хвору матір), обвинувачений зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 37, кв. 21, в інтересах обвинуваченого його захисником укладений договір найму житла – квартири АДРЕСА_1, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час знаходиться під вартою, за місцем проживання характеризується позитивно, має сталі соціальні зв’язки (родину, на утриманні батьків), працевлаштований неофіційно, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – ОСОБА_2 наполягала на задоволенні даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував відносно задоволення даних клопотань, просив відмовити в їх задоволенні в зв’язку безпідставністю.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1

Представник потерпілого ОСОБА_10 просила вирішити дані клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 просили вирішити дані клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідив клопотання, додані до них документи та інші матеріали справи приходить до висновку, що дані клопотання захисників обвинувачених не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_5продовжувався. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців (60 днів) - по 16.02.2018 р.

ОСОБА_6, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років,представником потерпілого заявлений цивільний позов на досить значну суму, положеннями ч. 5 ст. 176 КПК України забороняється застосування до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України запобіжного заходу у вигляді застави. Постійне місце проживання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 є м. Макіївка Донецької області, яка на даний час не підконтрольна державній владі України. Захисником обвинуваченого не надано підтвердження, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37, кв. 21. З пояснень обвинувачених вбачається, що їх сім’ї на теперішній час постійно мешкають в м. Макіївка Донецької області. Таким чином на теперішній час існує ризик, що обвинувачені, враховуючи тяжкість покарання за злочини в яких вони обвинувачуються, можуть виїхати на непідконтрольну державній владі Україні територію, на якій проживають їх сім’ї, та переховуватись від суду.

Характеризуючі дані обвинуваченихОСОБА_6, ОСОБА_5, які були наявні при обранні слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не змінились. З довідок Запорізького слідчого ізолятору вбачається, що стан здоров’я обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 задовільний.

На даний час свідки, представник потерпілого не допитані, докази по справі не досліджені.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу – відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 зтримання під вартою на заставу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Й. Наумова

Судді: В.Б. Кулик

ОСОБА_12