Ухвала суду № 72158550, 13.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Справа № 915/1332/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсинтез” (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156; ідентифікаційний код 32990002)

до відповідача: Державного підприємства “Науково-виробничого комплексу газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42а; ідентифікаційний код 31821381)

про: стягнення 141718,92 грн.,

за участю учасників справи (представників):

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю від 01.12.2017,

від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю № 17/1-5488 від 17.07.2017,

В С Т А Н О В И В:

В порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991):

11 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Югсинтез” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 05/12 від 05.12.2017 про стягнення з Державного підприємства “Науково-виробничого комплексу газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” заборгованості за договором поставки товару № 18 від 30.07.2012 в розмірі 141718,92 грн., з яких: 113795,35 грн. – основний борг, 1937,89 грн. – 3% річних, 8949,69 грн. – збитки від інфляції, 17035,99 грн. – пеня.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2125,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 порушено провадження у справі № 915/1332/17 з призначенням її розгляду на 16 січня 2018 року, викладено вимоги до відповідача щодо надання відзиву по суті позовної заяви.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 січня 2018 року, на підставі клопотання позивача за вих. № 03/01 від 03.01.2018, Господарський суд Миколаївської області постановив ухвалу про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсинтез” у судовому засіданні 16 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1332/17 та визначив судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1332/17 16 січня 2018 року об 11 год. 00 хв., Господарський суд Дніпропетровської області.

16 січня 2018 року в судове засідання з’явилися представники обох сторін.

При цьому, відповідач ані правом, передбаченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991), ані правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав, про причини невиконання вимог суду не повідомив, будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не подав.

У судовому засіданні 16 січня 2018 року суд доповів про процесуальне оформлення переходу на нові правила розгляду даної справи та повідомив про продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 13 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

18 січня 2018 року Господарський суд Миколаївської області постановив ухвалу про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсинтез” у судовому засіданні 13 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1332/17 та визначив судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1332/17 13 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв., Господарський суд Дніпропетровської області.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 19.01.2018 – заява позивача № 15-01/18 від 15.01.2018 про збільшення позовних вимог (з доказами доплати судового збору), в якій ТОВ “Югсинтез” просить стягнути з ДП НВКГ “Зоря”-“Машпроект” заборгованість за договором поставки товару № 18 від 30.07.2012 в розмірі 155754,54 грн., з яких: 113795,35 грн. – основний борг, 2464,04 грн. – 3% річних, 11225,61 грн. – збитки від інфляції, 28269,54 грн. – пеня; також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2336,32 грн.;

- 29.01.2018 – відзив відповідача № 17/1-612 від 26.01.2018, в якому останній просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, а саме пені, до 10% від заявленої позивачем суми, що складає 2826,95 грн.;

- 12.02.2018 – заява позивача за вих. № 08-02/18 від 08.02.2018 про відмову від позову в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 113795,35 грн. та закриття в цій частині провадження у справі № 915/1332/17, яка прийнята судом до розгляду;

- 12.02.2018 – заява позивача за вих. № 08-02/18-1 від 08.02.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи № 915/1332/17 про стягнення з ДП НВКГ “Зоря”-“Машпроект” заборгованості за договором поставки товару № 18 від 30.07.2012 в розмірі 41959,19 грн., з яких: 2464,04 грн. – 3% річних, 11225,61 грн. – збитки від інфляції, 28269,54 грн. – пеня; також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2336,32 грн.

13 лютого 2018 року до суду від представника відповідача за супровідним листом б/н від 13.02.2018 (вх. № 1952/18 від 13.02.2018) надійшли докази надіслання на адресу позивача копії відзиву № 17/1-612 від 26.01.2018 та докази перерахування відповідачем на рахунок позивача грошових коштів за договором № 18 від 30.07.2012 в загальному розмірі 113795,35 грн.

13 лютого 2018 року в судове засідання знову з’явилися представники обох сторін.

Станом на момент проведення судового засідання від сторін будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача усно заперечив на відзив відповідача в частині зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні суд заслухав представників обох сторін та з’ясував, що станом на 13 лютого 2018 року позивач від позову в частині стягнення 3% річних, інфляції та пені не відмовляється, а відомості про визнання позову в цій частині відповідачем у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання. При цьому, суд вказує про те, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обов’язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1332/17.

2. Призначити справу № 915/1332/17 до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 12 год. 15 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Участь учасників справи в судовому засіданні не є обов’язковою.

Суддя О.Г. Смородінова