Ухвала суду № 72158279, 12.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/30/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС»

про об'єднання в одне провадження справ за позовами Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» по справі

за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС»

про стягнення 358 515,61 грн.,

Суддя Любченко М.О.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про стягнення 138 636,96 грн. попередньої оплати за договором підряду №4 від 20.04.2017р., 7 368,02 грн. інфляційних втрат та 3% річних, 106 750,46 грн. пені в розмірі 0,5% від суми попередньої оплати за кожен день прострочення, 28 123,50 грн. пені у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення, 13 863,67 грн. штрафу у розмірі 7%, 63 773 грн. штрафу у розмірі 0,1 % від договірної вартості робіт, що в загальному розмірі складає 358 515,61 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з виконання робіт за договором підряду №4 від 20.04.2017р., а також неповернення попередньої оплати за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018р. (після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 09.01.2018р.) відкрито провадження у справі №910/30/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на14.02.2018р.

29.01.2018р. через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справ за позовами Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС».

Зазначене клопотання мотивоване тим, що на думку заявника, оскільки всі подані до Господарського суду міста Києва позовні заяви за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про стягнення грошових коштів пов'язані між собою підставами виникнення, а саме договірними зобов'язаннями з однаковим предметом - будівництво та реконструкція спортивних об'єктів, що виникли між сторонами одночасно у квітні, травні 2017 року, та більшістю доказів, які є ідентичними, то справи №910/25/18 (суддя Шкурдова Л.М.), №910/10/18 (суддя Бойко Р.В.), №910/11/18 (суддя Паламар П.І.), №910/24/18 (суддя Спичак О.М.), №910/28/18 (суддя Сташків Р.Б.), №910/29/18 (суддя Чинчин О.В.), №910/30/18 (суддя Любченко М.О.), №910/31/18 (суддя Бойко Р.В.) та №910/33/18 (суддя Удалова О.Г.) доцільно об'єднати в одне провадження.

При цьому, у зв'язку з тим, що суддя Любченко М.О. відповідно до наказу №39-о від 16.01.2018р. Голови Господарського суду міста Києва у період з 29.01.2018р. по 08.02.2018р. перебувала у відпустці, зазначене клопотання розглядається після виходу судді з відпустки.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про об'єднання в одне провадження справ, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст.173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

На думку суду, підставами виникнення спірних правовідносин між сторонами є договори з будівництва відкритих спортивних майданчиків зі штучним покриттям з тренажерами та договори з реконструкції відкритих спортивних майданчиків зі штучним покриттям об'єктів, місце розташування яких є різним.

Також, суд зазначає, що ідентичність оформлення доказів, які мають бути подані до суду під час розгляду даних справ, не свідчить про їх тотожність, а тому в розумінні ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України дані справи не можуть вважатись пов'язаними поданими доказами, оскільки за змістом договору підряду №4 від 20.04.2017р. та наявних у матеріалах справи №910/30/18 документів вбачається, що до кожного з укладених між сторонами правочинів повинні бути оформлені різні додатки до них, а саме: проектно-кошторисна документація, договірна ціна з кошторисами, календарний план виконання робіт, план фінансування тощо.

Наразі, суд звертає увагу заявника на те, що нормою ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов'язок, об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За висновками суду, виконання передбачених ч.1 ст.2 цього Кодексу завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об'єднання в одне провадження 9 справ та передання на розгляд таких справ одному судді Господарського суду міста Києва, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов'язаний дослідити 9 різних договорів, докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що унеможливить розгляд даної справи у визначений процесуальним законом строк.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад та правову природу, породжує різні взаємні права та обов'язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних справ у разі їх об'єднання не лише суперечитиме приписам ст.2 Господарського процесуального кодексу України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про об'єднання в одне провадження справ №910/10/18, №910/11/18, №910/24/18, №910/25/18, №910/28/18, №910/29/18, №910/30/18, №910/31/18, №910/33/18.

Таким чином, керуючись приписами ст.ст.173, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про об'єднання в одне провадження справ за позовами Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» - відмовити.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2018р.

Суддя М.О. Любченко