Ухвала суду № 72157998, 08.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/112/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 908/2450/17

м. Запоріжжя

за позовом Комунального підприємства “Водоканал” (69002, місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача ОСОБА_1 “Міські теплові мережі” (69091, місто Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137)

про стягнення суми 23 291 807,79 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4 від 02.01.2018; ОСОБА_3, довіреність № 11 від 02.01.2018; ОСОБА_4, довіреність № 39 від 07.02.018;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 32/20-19 від 01.02.2017; ОСОБА_6, довіреність № 196/20-19 від 10.01.2018;

ВСТАНОВЛЕНО:

07.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Водоканал” про стягнення з ОСОБА_1 “Міські теплові мережі” на його користь заборгованості за послуги з водовідведення в сумі 23 291 807,79 грн. за період з 01.07.2015 року по 28.02.2017 року.

Ухвалою суду від 11.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2450/17, присвоєно номер провадження справи 9/112/17, судове засідання призначено на 11.01.2018.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

У зв’язку з чим, у судовому засіданні 11.01.2018 суд відкрив судове засідання та оголосив про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів, в тому числі заперечення на подане позивачем 08.02.2018 клопотання з доказами до нього.

Представник позивача заперечив проти усного клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, з урахуванням запровадження кардинально іншого процесу за процесуальним Кодексом, викладеним у новій редакції, та у зв’язку з цим іншого порядку і правил подання учасниками справи заяв, клопотань, доказів, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2450/17 на 22.02.2018 о/об 14 год. 30 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва