
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"12" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/50/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" (Хмельницька область, м.Красилів)
до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Вадима Ігоровича (м.Житомир)
про стягнення 88000,00грн.,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Бондарчука Вадима Ігоровича 88000,00грн заборгованості, яка виникла на підставі видаткової накладної №1604 від 10.11.16.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.01.18 позовну заяву Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України у зв'язку з недоліками в оформленні та поданні позовної заяви, зокрема: неподанням відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
12.02.18 на адресу Господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява від 28.12.17 №3734/11-16 про виправлення недоліків, згідно якої надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та власне письмове підтвердження про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, що в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.
Частиною 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження по даній справі.
Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.249 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "05" березня 2018 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 206.
4. Позивачу надати:
- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду в судовому засіданні).
5. Зобов'язати відповідача у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив до 28.02.18 у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
7. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив до 03.03.18 у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення на відповідь на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
8. Зобов'язати сторони в строк до 03.03.18 визначитись щодо:
- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;
- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;
- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;
- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;
- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
- розміру заявлених судових витрат;
- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;
- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.
9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
10. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
11. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Соловей Л.А.
друк. 3 прим.
1- в справу
2,3- сторонам (рек. з повід)
Судове рішення № 72157768, Господарський суд Житомирської області було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/50/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.