Ухвала суду № 72157584, 08.02.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.02.2018

Провадження №2/389/954/17

ЄУН 389/2511/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Берднікової Г.В.

при секретарі- Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,83 га, кадастровий номер якої 3522288500:02:000:0623, з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту РІ№319592, яка розташована на території Цибулівської сільської ради в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого 13 червня 1999 року.

Відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, про визнання за нею права власності на вказану вище земельну ділянку.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від свого позову про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, підстави для не прийняття відмови від позову відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 320 грн. (640 грн. х 50%), враховуючи те, що ухвалою суду від 23.10.2017 року розмір судового збору за подання даного позову зменшено до 640 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ст.142 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, закрити у зв‘язку із відмовою позивача від позову.

Роз‘яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. Оригінал квитанції №0.0.8823874341 від 30 жовтня 2017 року знаходиться в матеріалах справи №389/2511/17 (провадження 2/389/954/17).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова