Рішення № 72157049, 12.02.2018, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/1363/17

Провадження № 2/400/58/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє Кіріченко Роман Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 09 липня 2010 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 7900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не виконує покладені на неї договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 33981 гривні 75 копійок, в зв'язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 липня 2010 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримал кредит в розмірі 7900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11).

Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.10).

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого установлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Проте відповідачка умов договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 06 листопада 2017 року в розмірі 33981 гривні 75 копійок, яка складається з - 10068 гривень 15 копійок заборгованості за кредитом; 12617 гривень 26 копійок заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 9201 гривні 97 копійок заборгованості за пенею, а також 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), 1594 гривні 37 копійок штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-9).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №б/н від 09 липня 2010 року в сумі 33981 гривні 75 копійок, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бірки Любешівського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 33981 (тридцять три тисячі девятсот вісімдесят одну) гривні 75 копійок заборгованості по кредитному договору №б/н від 09 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бірки Любешівського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення набрало законнної сили ___ 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник