Постанова № 72156572, 13.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/357/18

Провадження № 1-кс/309/85/18

У Х В А Л А

про арешт майна

13 лютого 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Фурман Р.В. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Немеш Є.І. по кримінальному провадженні за №42018071180000003 від 25.01.2018 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Фурман Р.В. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Немеш Є.І. звернувся в суд з клопотанням по кримінальному провадженні за №42018071180000003 від 25.01.2018 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна.

У клопотанні зазначено, що посадові особи Іршавського відділу Держгеокадастру та головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог ст.116 та ст.118 Земельного кодексу України, незаконно передали у приватну власність громадянину ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,4487 га, за межами населеного пункту міста Іршава.

Також, посадові особи Іршавського відділу Держгеокадастру та є ТзОВ «Землемір» внесли завідомо неправдиві відомості до проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,4487 га, за межами населеного пункту міста Іршава.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вищевказана земельна ділянка зареєстрована за кадастровим НОМЕР_1, площею 0,4487 га, розташована в контурі НОМЕР_2 земель Іршавської міської ради, за межами населеного пункту.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки, №16.5-02/1 від 10 січня 2018 року, дана земельна ділянка у 1994 року надана у постійне користування Іршавському РВВС ( зараз Іршавський ВП ГУНП), та на ній розміщені будівлі комунальної власності і земельна ділянка використовується як стрільбище, та надана у власність ОСОБА_3 незаконно.

На даний час, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,4487 га, починаючи з 29.12.2017 належить ОСОБА_4, який являється колишнім працівником Іршавського ВП ГУНП, а колишній власник земельної ділянки ОСОБА_3 є сином колишнього заступника начальника СВ Іршавського ВП - ОСОБА_5

У зв'язку з наведеним, з метою збереження доказів та відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням , слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатьскій області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим № НОМЕР_1, площею 0,4487 га, розташовану в контурі НОМЕР_2 земель Іршавської міської ради за межами населеного пункту з забороною використання земельної ділянки та розпорядження нею, для недопущення вчинення в подальшому дій щодо її відчуження, розподілу, знищення чи пошкодження будівель та інших конструкцій, які на ній розташовані, чи використати за нецільовим призначенням, тощо.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 42018071180000003 від 25.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що посадові особи Іршавського відділу Держгеокадастру та головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог ст.116 та ст.118 Земельного кодексу України, незаконно передали у приватну власність громадянину ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,4487 га, за межами населеного пункту міста Іршава.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні земельна ділянка, що розташована на території Іршавської міської ради за межами населеного пункту, може бути об'єктом кримінально протиправних дій, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання вчиненню будь-яких дій, спрямованих на відчуження майна та запобіганню можливості передачі чи відчуження на користь третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині накладення арешту на земельну ділянку із забороною використання земельної ділянки та забороною розпоряджатися даною земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,4487 га, розташовану у контурі НОМЕР_2 земель Іршавської міської ради за межами населеного пункту із забороною використання земельної ділянки та забороною розпоряджатися даною земельною ділянкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.