Ухвала суду № 72156535, 12.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1108/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю прокурора - Голич М.М.

та адвоката - Рущак Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м.Ужгород, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170000066 від 18.01.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чоп Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого: вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.02.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170000066 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 06 січня 2018 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у гостях в громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, скориставшись тим, що останній пішов спати, умисно, таємно, викрав із другого поверху вказаного будинку 4 рибацьких спінінги та 2 вудочки, вартість яких згідно висновків експерта №11/40 та №11/41 від 24.01.2018 року становить 568,46 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України у зв'язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Зазначив, що з ОСОБА_2 вони є братами, вони ведуть спільний побут і він неодноразово наймав його для виконання різних робіт. Претензій до обвинуваченого ні матеріальних, ні моральних він немає, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Рущак Ю.В. підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_3 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв'язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У пункті 3 ч. 1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочину передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно визначення основних термінів, що вживаються в КПК, близькі родичі та члени сім'ї - це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (п.1 ч.1 ст.3 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 являються троюрідними братами, що підтверджується довідкою Червонівської сільської ради Ужгородського району №26/02-30 від 25.01.2018 року.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідує, що вони ведуть спільний побут і мають взаємні права та обов'язки.

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, обвинувачений пов'язаний з потерпілим спільним побутом та мають між собою спільні права та обов'язки, ОСОБА_2 примирився з потерпілим і останній не має до обвинуваченого жодних претензій, шкода була заподіяна виключно власності потерпілого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення товарознавчих експертиз №11/40 та №11/41 від 24.01.2018 року в розмірі 1372 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170000066 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗНДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у мУжгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за експертизу) витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №12018070170000066 для проведення товарознавчих експертиз №11/40 та №11/41 від 24.01.2018 року в розмірі 1372 грн.

Речові докази: 2 рибацькі вудочки та 4 рибацькі спінінги з котушками до них, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Малюк