Ухвала суду № 72156491, 09.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1339/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018070000000042,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018070000000042.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 26.01.2018 року у м. Рахові, на проїзній частині вул. Миру було проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «BRAVIS». Вказує, що на вимогу ОСОБА_1 повернути майно, прокурор Малицький С.І. не реагує та продовжує незаконно тримати телефон у себе.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ч.6 ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є тимчасове вилучення майна. Порядок повернення тимчасово влученого майна визначається ст.169 КПК України яка передбачає,що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Скаржник заявляє, що було вилучено тимчасово майно, а саме мобільний телефон марки «BRAVIS» в ході проведення огляду, яке на даний час не повернуто.

Разом із тим, особа скаржник не додає до скарги підтвердження права власності ОСОБА_1 на тимчасово вилучені речі.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Так відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України. Вказані підстави передбачені в статті 169 КПК України відсутні, тому зазначені в скарзі обставини не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора. Враховуючи те, що згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, то бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна може полягати, як вказується в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р., у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення.

В зв'язку з чим, скаржник має право звернутися у встановлений законом спосіб до прокурора із відповідною заявою.

Розгляд клопотань сторони кримінального провадження під час досудового розслідування відбувається в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситися мотивована постанова , копія якої вручається особі, котра заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - направляється йому.

Виходячи зі змісту положень ст. 220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути клопотання потерпілого і його представника в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак таке клопотання повинно стосуватися не будь-яких дій, а саме процесуальних дій, які : передбачені КПК України; направлені на виконання завдань кримінального провадження при проведенні досудового слідства; відносяться до компетенції слідчого.

Клопотання - це письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Клопотання може вноситись стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником. Воно адресується слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень - задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.

Так відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник або власник майна звертались до прокурора з заявою або клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Отже, скарга є передчасною, оскільки скаржник не надав жодного документа про наявність постанови прокурора про відмову в поверненні майна, а в разі наявності постанови прокурора про повернення майна - документа про відмову слідчого повернути таке майно.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018070000000042 - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца