Ухвала суду № 72156055, 12.02.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/174/18 Провадження № 2/304/141/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, окремих умов договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з народження проживає та є власником домоволодіння за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, № 5/3, до якого була приналежна земельна ділянка, площею близько 0,15 га, зайнята садом. Приблизно на початку 80-х років ХХ століття на половині вказаної земельної ділянки було збудовано котельню держаної форми власності, яка на сьогоднішній день має адресу: м. Перечин, вул. Гагаріна, № 6К. Після того, у його користуванні залишилася половина вказаної ділянки, площею близько 0,8 га, яка фактично була зайнята фруктовим садом та до 09 березня 2017 року використовувалась ним для садівництва. 09 березня 2017 року невідомим особами належні йому фруктові дерева були зрубані, а 04 квітня 2017 року – ділянка була засипана будівельним сміттям. Згідно листа начальника Перечинського ВП від 08 травня 2017 року вищевказані дії вчинено депутатом та головою земельної комісії Перечинської міської ради ОСОБА_3 Факт того, що він добросовісно, відкрито і безперервно користується зазначеною земельною ділянкою можуть підтвердити власники сусідніх домоволодінь, однак документів, які б свідчили про наявність у нього права власності на таку земельну ділянку відсутні. 15 січня 2018 року він, реалізуючи своє право на набуття у власність земельної ділянки на підставі набувальної давності, яке виникло після 01 січня 2017 року, подав до Перечинської міської ради відповідну заяву, у задоволенні якої на розгляді земельної комісії 26 січня 2018 року йому було відмовлено. Однак, рішенням Перечинської міської ради № 281 від 26 січня 2017 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, орієнтовною площею до 0,1245 га в м. Перечин, вул. Гагаріна, 6К, з метою посвідчення права власності на земельну ділянку під об’єктом нерухомого майна комунальної власності, а саме колишньої будівлі котельні теплопостачання, що знаходиться за адресою: м.Перечин, вул. Гагаріна, 6К. В подальшому технічна документація із землеустрою вказаної земельної ділянки, площею 0,1245 га, кадастровий номер 2123210100:01:006:0214, Перечинською міською радою не затверджувалась, рішення про оформлення права комунальної власності на земельну ділянку, а також щодо визначення її цільового призначення, міською радою не приймалось. Так, його земельна ділянка (сад) увійшла до меж земельної ділянки з кадастровим номером 2123210100:01:006:0214, що підтверджується проектом рішення міської ради від 15 лютого 2018 року, а також договором купівлі-продажу комунального майна від 02 березня 2017 року, згідно якого будівля котельні в м. Перечин, вул. Гагаріна, 6К, знаходиться на земельній ділянці, площею 0, 1245 га. Оскільки вищезазначеними діями відповідача було порушено його право на отримання у власність земельної ділянки як давністного користувача, тому просить позов задовольнити та визнати незаконним п. 1 рішення Перечинської міської ради № 281 від 26 січня 2017 року в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, а також абз. 4 п. 1.1. Договору купівлі-продажу комунального майна на аукціоні, укладеного між міською радою та ОСОБА_2І, 02 березня 2017 року.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної зави не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, окремих умов договору недійсними – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_4