Ухвала суду № 72155911, 01.02.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/951/17

2/0187/104/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ''Дніпровець'', Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам’янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до ПАТ ''Дніпровець'', Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам’янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі Відповідачі), яким просив усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 3, 7497 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області та складається з ділянки № 1 (ріллі) площею 2,348 га та ділянки № 2 (кормових угідь) площею 1, 4017 га, шляхом вилучення з публічно кадастрової картки запису про присвоєння цим земельним ділянкам кадастрового номеру № 1223757100:01:002:1573, який було внесено на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 870536 від 29.12.2012, серія ЯМ № 870543 від 29.12.2012, виданих СР ЗАТ ''Дніпровець'' та скасувати їх державну реєстрацію.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовував тим, що він є власником вищезазначеної земельної ділянки на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, згідно якого за ним було визнано право власності у порядку спадкування за законом, після померлого 16.02.2016 батька ОСОБА_2. Рішення суду 01.11.2016 набрало законної сили.

З метою оформлення своїх спадкових прав та виготовлення землевпорядної документації на земельну ділянку (пай), він звернувся до ФОП ''Литовченко Т.М.'', яка виконує геодезичні та землевпорядні роботи на підставі ліцензії серії АД 034103 від 10.05.2012 та кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 000297 від 03.01.2013. Фахівець виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: на 2,3480 га – ріллі; на 1,4017 га – пасовища.

14.02.2017 зазначена документація була передана Державному кадастровому реєстратору у Відділ у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам’янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Проте, 28.02.2017 державний кадастровий реєстратор ОСОБА_3 своїми рішеннями № РВ – 1200454462017 (рілля 2,3480 га) та № РВ – 1200454472017 (пасовище 1,4017 га) відмовила Позивачу у внесені відомостей (змін до них) до Державного кадастру, у зв’язку з тим, що належні йому земельні ділянки співпадають (Накладка) з земельними ділянками, які належать ПАТ ''Дніпровець''. Згідно даних державного земельного кадастру та відповідно до Технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки СР ЗАТ ''Дніпровець'', право власності посвідчено Державними актами на право власності серії ЯМ № 870536 від 29.12.2012 та серії ЯМ № 870543 від 29.12.2012.

Зазначив, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданим 19.05.1999 № 258 посвідчено право власності на вказану земельну ділянку загальною площею 3,7497 га, з них 2,348 га ріллі та 1,4017 га пасовищ ще за його батьком ОСОБА_2, що було встановлено Петриківським районним судом Дніпропетровської області під час розгляду його позову про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Вважає, що прийняття державним кадастровим реєстратором таких рішень порушує його права, як власника, оскільки Державні акти на право власності на земельні ділянки, які були виданні на ім’я Відповідача ПАТ ''Дніпровець'' та до складу яких увійшла земельна ділянка, що належала його померлому батькові, були визнанні недійсними та скасовані в судовому порядку, однак до теперішнього часу не скасована їх державна реєстрація та не внесено змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності. З приводу ухвалення заочного рішення у справі не заперечував, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та просить їх задовольнити.

Відповідач - ПАТ ''Дніпровець'', про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подавався.

Відповідач - Відділ у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам’янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, також про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судове засідання до суду подано не було, представника не направлено. Зокрема, ухвалою суду від 18.01.2018 відповідача зобов'язано подати до суду відзив на позов до 31.01.2018, однак відзив на позов до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду Відповідачі були повідомлені вчасно та належним чином, заперечення (відзиву) проти позову не подали, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 41 Конституції України та статтями 317, 319, 391 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право приватної власності є непорушним. Оскільки право власності складається з таких його невід'ємних складових як право володіння, користування та розпорядження, то позбавлення особи хоча б одного з них ущемить права власника, які охороняються законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що Позивачу належить земельна ділянка площею 3, 7497 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 (справа № 187/818/16-ц). Згідно якого, за Позивачем визнано право власності у порядку спадкування за законом, після померлого 16.02.2016 батька ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Рішення набрало законної сили 01.11.2016.

У відповідності з ч. 1 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Разом з тим, з метою оформлення спадкових прав Позивач звернувся до ФОП ''Литовченко Т.М.'' для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на своє ім'я.

Згідно письмових доказів, наявних в матеріалах справи, на ім'я Позивача була виготовлена технічна документація із землеустрою на земельну ділянку площею 3,7497 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із них 2,3480 га – ріллі, 1,4017 га - пасовища (а.с.5-8; 11-13).

14.02.2017 Позивач звернувся з заявою до Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам’янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Однак, згідно рішень № РВ – 1200454472017, № № РВ – 1200454462017 від 28.02.2017 ''про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру'' державного кадастрового реєстратора, Позивачу відмовлено у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме наявності перетину з земельною ділянкою, кадастровий номер 1223757100:01:002:1573, яка належить ПАТ ''Дніпровець'', площа співпадає на 100% (накладка); помилка геометрії угідь, загальна обчислена площа угідь не співпадає з площею земельної ділянки, вказаної в електроному документі (а.с.14, 22).

До даних рішень додаються Протоколи проведення перевірки електронного документа (а.с. 16, 24).

Наявність іншого власника спірних земельних ділянок, а саме ПАТ ''Дніпровець'' також підтверджується Висновками щодо перевірки електроного документа (викопіювання з кадастрової картки (плану) (а.с. 17, 25).

Окрім цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об’єкта нерухомого майна від 30.06.2017 за параметрами запиту – право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на земельну ділянку кадастровий номер 1223757100:01:002:1573, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, склад угідь, площа 83,4726 призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно відомостей про права власності власником нерухомого майна є ПАТ ''Дніпровець''. Підставою виникнення права власності є Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 870543, виданий 29.12.2012 (а.с.18).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 4 ст. 373 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

За нормами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Як встановлено судом, відповідно до заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2015, яке набрало законної сили 08.10.2015, визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 42,5137 га, серія ЯМ № 870536 від 29.12.2012.

Відповідно до рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015, яке набрало законної сили 11.12.2015, визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 83,4726 га, серія ЯМ № 870543 від 29.12.2012.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Припинення права власності особи на земельну ділянку можливе шляхом припинення дії правового титулу як підстави виникнення такого права, тобто скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а саме Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Таким чином даними рішеннями встановлено і не потребує доведенню, факт припинення права власності за Відповідачем, однак державну реєстрацію права власності на земельні ділянки скасовано не було, а тому перетин в межах цих земельних ділянок (накладка) продовжує існувати, що порушує право Позивача у користуванні власністю.

Суд зазначає, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Суд дійшов висновку, що накладання меж земельних ділянок позбавляє Позивача можливості здійснити державну реєстрацію, що порушує його право, як власника нерухомого майна, а тому таке право підлягає захисту .

З огляду на наведене, вимоги Позивача, які базуються на законі є обґрунтованими, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, які були дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, які складаються з судового збору.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі. Між тим, вимог щодо стягнення його з Відповідачів не заявляв, у зв’язку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за Позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128-130, 141, 247, 263-265, 273, 279, 280-281, 282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ''Дніпровець'', Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам’янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 3, 7497 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області та складається з ділянки № 1 (ріллі) площею 2,348 га та ділянки № 2 (кормових угідь) площею 1, 4017 га, шляхом вилучення з публічно кадастрової картки запису про присвоєння цим земельним ділянкам кадастрового номеру № 1223757100:01:002:1573, який було внесено на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 870536 від 29.12.2012, серія ЯМ № 870543 від 29.12.2012, виданих СР ЗАТ ''Дніпровець'' та скасувати їх державну реєстрацію.

Судовий збір сплачено в повному обсязі та розподілу не підлягає.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4