Ухвала суду № 72155495, 13.02.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5041/16-к

Провадження № 1-кс/191/57/18

У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., за участю секретаря - Борисової О.В., прокурора - Біліченко І.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Малишко А.А. про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42016041560000068 від 23.09.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 вересня 2016 року за №42016041560000068, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що наказом голови Фонду державного майна України №43-АТ від 14.12.1995 року державне підприємство «Синельниківський ресорний завод» перетворено у відкрите акціонерне товариство.

Станом на 08.07.2013 на будівлю гуртожитку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 заінвентаризовано за ВАТ «Синельниківський ресорний завод», право власності не оформлено.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.07.2014 ПАТ «Синельниківський ресорний завод» передає у власність ОСОБА_2 99/100 частки та ОСОБА_3 1/100 часткуоб'єкта нерухомості (нежитлової будівлі гуртожитку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (далі - Закон) гуртожитки, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), передаються у власність територіальних громад відповідно до державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону, установлено мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад, але не менше одинадцяти років з дня опублікування цього Закону. Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, посадовими особами ПАТ «Синельниківський ресорний завод», шляхом продажу нерухомого майна, а саме - будівлі гуртожитку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у порушення вимог Закону, здійснено розтрату ввіреного їм майна.

Вказані обставини свідчать про вчинення службовими особами юридичної особи приватного права ПАТ «Синельниківський ресорний завод» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України.

07.11.2016 слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлі гуртожитку з реєстраційним номером 271495312130 (загальною площею 2320,2 кв.м., житловою площею 1025,1 кв.м.), що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Леніна, будинок 185б накладено арешт.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, є необхідність проведення тимчасового доступу до розрахункового рахунку ПАТ «Синельниківський ресорний завод» №26009010045500 ПАТ «АБ «Радабанк» м. Дніпропетровськ, МФО 306500, індивідуальний податковий номер 002315704127, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ - 100339220

Слідчий вважає, що враховуючи, що інформація з розрахункового рахунку ПАТ «Синельниківський ресорний завод» №26009010045500 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «АБ «Радабанк» м. Дніпропетровськ, розташованого за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, а також отримати можливість тимчасового вилучення інформації для дослідження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Представник ПАТ «АБ «Радабанк» в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ «АБ «Радабанк» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням

вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України ,є банківською таємницею.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Малишко А.А.- задовольнити .

Надати старшому слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Малишко А.А. тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ПАТ «Синельниківський ресорний завод» №26009010045500 ПАТ «АБ «Радабанк» м. Дніпропетровськ, МФО 306500, індивідуальний податковий номер 002315704127, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ - 100339220 у період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

Строк дії ухвали - до 12.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко