Ухвала суду № 72155448, 09.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2122/18 Справа № 200/26339/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_3, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, треті особи Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року позові вимоги за вище вказаним позовом - задоволенні ( том 4 а.с.54-75).

З даним рішенням суду 1 інстанції не погодився ОСОБА_3, та 12 вересня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою..

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, додати копії скарги та доданих до неї у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

30 січня 2018 року ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу, з якої вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року ним виконанні не в повному обсязі, а саме не надано копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_3 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії, не надав до суду копії скарги та доданих до неї у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко