Ухвала суду № 72155168, 13.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19784/17

Провадження № 1-кс/234/764/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Ющенко С.М., прокурора Дюміна О.В.,

Розглянув клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 погодженого з прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання надійшло до суду 09.02.2018.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 42017000000003861 від 16.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 42017000000003861 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурор Дюмін О.В. в обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом підробки офіційних документів та заволодіння корпоративними правами, належним нерухомим і рухомим майном товариств – ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (ЄДРПОУ 37155350), ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ» (ЄДРПОУ 38731656), ТОВ «Голден сідс» (ЄДРПОУ 37643653), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (ЄДРПОУ 32815159), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (ЄДРПОУ 35130376), ТОВ «Приватна охорона» (ЄДРПОУ 38649792) шляхом обману, що завдало засновникам шкоду у особливо великому розмірі.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000003861 від 16.11.2017 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину – ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України. Підстави для внесення відомостей – заяви керівників вищевказаних товариств.

Розслідуванням встановлено, що з 29.06.2016 на підставі правочинів вчинених:

-ОСОБА_3, якій діяв за довіреністю від 30.05.2016 громадянина ОСОБА_4 Озкайнак Дженгіз, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5;

-ОСОБА_6 за довіреністю від ім’я ОСОБА_7, посвідченою 29.12.2014 приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_8, за довіреністю від ім’я ОСОБА_9, також посвідченою 29.12.2014 приватним нотаріусом Донецького МНО ОСОБА_8;

-ОСОБА_10 за довіреністю від ім’я ОСОБА_11, посвідченою 25.05.2016 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_12, довіреністю від 24.05.2016 директора «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» Хі ОСОБА_13 та рішення від 24.05.2016 акціонера «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» ОСОБА_7 в особі ОСОБА_6 (за довіреністю), а також:

-ОСОБА_14 – приймав рішення особисто (був засновником ТОВ «Сватівський ЗЕЛ» (0,74%), а став засновником з 10% та директором);

-ОСОБА_15 (став директором ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування», ТОВ «Приватна охорона», та подавав заяви на перереєстрацію);

-ОСОБА_16 – засновник ТОВ «Агрофірма «Маяки» (50%) нібито приймала особисто рішення під час позачергових зборів,

із складу засновників товариств були виключені – ОСОБА_7, його дружина ОСОБА_9, ОСОБА_11, компанія «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» в особі громадянина ОСОБА_17 Хі ОСОБА_13, та засновником – ТОВ «Приватна охорона» (100%), ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (100%), ТОВ «Голден сідс» (100%), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (90%), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (90%) та ТОВ «Агрофірма «Маяки» (50%) став громадянин ОСОБА_4 Озкайнак Дженгіз.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_7 вказав, що ніяких довіреностей 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_6, та дозволу на продаж корпоративних прав ТОВ ,,Рай-Олександрівський елеватор” ні кому не надавав. Крім того, 29.12.2014 перебував за межами державного кордону України. Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариств відбулись на підставі підроблених документів, чим порушені його права власності на корпоративні права і майно та завдано матеріальних збитків. Як тільки стало відомо про наявність довіреності від 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_6, одразу, ще 08.08.2016 призупинив дію зазначеної довіреності. Крім того, вказав що організатором протиправного заволодіння корпоративними правами товариств є громадянин ОСОБА_18

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого директор компанії «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» Хі ОСОБА_13 наголосив, що також ніяких довіреностей на ім’я ОСОБА_10 та дозволів на продаж корпоративних прав ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Агрофірма Маяки» та ТОВ «Голден Сідс» не надавав. Під час огляду примірників довіреностей на ім’я ОСОБА_10, присутній Хі ОСОБА_13 наголосив, що вказані документи є підробленими, оскільки вказані документи ні коли не підписував та печатки компанії не ставив. Як тільки стало відомо про наявність довіреності від 24.05.2016 на ім’я ОСОБА_10, одразу, ще 15.08.2016 через консульство КНР звертався з відповідною заявою.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_11 вказав, що також ніяких довіреностей 25.05.2016 на ім’я ОСОБА_10, та дозволу на продаж частки корпоративних прав вищевказаного товариства ні кому не надавав. Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариства відбулись на підставі підроблених документів, чим порушені його права власності на корпоративні права і майно та завдано матеріальних збитків.

Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_9 вказала, що також ніяких довіреностей 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_6, та дозволу на продаж корпоративних прав вищевказаного товариства ні кому не надавала. Крім того, 29.12.2014 перебувала за межами державного кордону України. Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариства відбулись на підставі підроблених документів, чим порушені її права власності на корпоративні права і майно та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариств відбулись на підставі документів, які викликають сумнів у їх справжності та достовірності (довіреності ОСОБА_7 і ОСОБА_9 від 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_6, довіреність Хі ОСОБА_13 від 24.05.2016 на ім’я ОСОБА_10, довіреність ОСОБА_11 від 25.05.2016 на ім’я ОСОБА_10М.) та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

01.08.2016 висновками Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за скаргами товариств, реєстраційні дії державного реєстратора Слов’янської міської ради від 29.06.2016, були визнані незаконними та наказами Міністерства юстиції України від 01.08.2016 були скасовані.

Однак, 14.09.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, в порушення вимог п.6 ст.15, п.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» та ст.7 Закону України «Про господарські товариства» на підставі тих самих підроблених документів – правочинів, які за датами прийняття рішень перевищували трьохденний термін, здійснила повторну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновників, органів управління та юридичної адреси вищевказаних товариств, що також свідчить про порушення саме під час державної реєстрації, та протиправність дії спрямованим на незаконне заволодіння корпоративними правами та майном підприємств.

Крім того, на час державної реєстрації 14.09.2016 змін в статутах товариств, правочини, які були вчинені ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 29.12.2014, ОСОБА_10 за довіреністю ОСОБА_11 від 25.05.2016 - не мали юридичної сили, оскільки – 03.08.2016 ОСОБА_9, 04.08.2016 ОСОБА_11 та 08.08.2016 ОСОБА_7 довіреності скасували, однак приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_12, під час реєстраційних дій не перевірила за Єдиним реєстром довіреностей термін їх дій, що є прямим порушенням ст.46-1 Закону України «Про нотаріат» та здійснила їх державну реєстрацію. Крім того, проведення реєстраційних дій 14.09.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_12 стало можливим, внаслідок протиправного втручання до Єдиного реєстру з боку приватного нотаріуса Обухівського МНО Київської області ОСОБА_19, який тимчасово скасував заборону на проведення реєстраційних дій по вищезазначеним товариствам.

Таким чином, дії з Державної реєстрації корпоративних прав вищевказаних товариств від 14.09.2016 відбулись за наявних порушень вимог чинного законодавства та є обставинами що підлягають розслідуванню по кримінальному провадженню.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню виникла необхідність в отримані відомостей про місцезнаходження радіотехнічних приладів (телефонів), якими користувались ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19 під час укладання правочинів та проведення реєстраційних дій. Крім того, з метою підтвердження або спростування вчинення вищезазначених протиправних дій за попередньою змовою і в групі осіб виникла необхідність також в отримані відомостей щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків зазначених осіб на час вчинення злочину.

Згідно отриманих відомостей під час досудового розслідування кримінального провадження вищевказані особи використовували наступні номери мобільного зв’язку: +38095-027-72-26, +38099-516-00-75, +38050-969-92-88, +38050-471-97-60, +38050-326-90-65, +38050-348-48-42, +38095-555-04-01, +38099-612-42-06, +38099-246-28-70, +38067-240-30-00, +38067-407-15-15, +38067-209-37-17, +38067-454-51-98, +38098-944-99-12, +38067-235-29-98, +38096-460-39-40, +38097-098-58-62, +38073-012-51-60, а також ІМЕІ 35486605024684, 01202900449481, 35269604726033.

Відомості, які можуть міститься у вказаних деталізаціях дзвінків, можливо використовувати у кримінальному провадженні як речові докази і підтверджувати, або спростовувати факт вчинення злочину.

Беручи до уваги, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв’язку про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, знаходиться та зберігається оператором мобільного зв’язку, доступ і вилучення якої здійснюється в порядку, визначеному законом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв’язку, щодо деталізацій вхідних і вихідних з'єднань абонентів мобільного зв'язку, а також смс–повідомлень, за номерами, та EMEI вищевказаних осіб в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 по 00 год. 00 хв. 01.04.2017, із зазначенням базових станцій та азимутів прийому; номерів EMEI мобільних терміналів, які обслуговували вищезгаданий телефонний номер; абонентних номерів та номерів EMEI мобільних терміналів, а також з прив’язкою абонентів «В» до азимутів передаючих станцій, з якими здійснювалися з'єднання, з вказівкою дати, часу і тривалості з'єднань.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України необхідно проводити без виклику представників ПрАТ "Київстар".

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом підробки офіційних документів та заволодіння корпоративними правами, належним нерухомим і рухомим майном товариств – ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (ЄДРПОУ 37155350), ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ» (ЄДРПОУ 38731656), ТОВ «Голден сідс» (ЄДРПОУ 37643653), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (ЄДРПОУ 32815159), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (ЄДРПОУ 35130376), ТОВ «Приватна охорона» (ЄДРПОУ 38649792) шляхом обману, що завдало засновникам шкоду у особливо великому розмірі.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Статтею 39 ЗУ «Про телекомунікації» встановлено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з’єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, крім того, зазначена інформація, що міститься в цих документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у матеріалах достатньо підстав вважати, що вище вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітану ОСОБА_20 або з правом передоручення будь-яким іншим працівникам поліції за наданим ним дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст.218 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків, а також смс-повідомлень, здійснених в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 по 00 год. 00 хв. 01.04.2017, за номерами: +38067-240-30-00, +38067-407-15-15, +38067-209-37-17, +38067-454-51-98, +38098-944-99-12, +38067-235-29-98, +38096-460-39-40, +38097-098-58-62 та інформації про SIM-номери, які використовувались в мобільному терміналі з IMEI 35486605024684, IMEI 01202900449481, IMEI 35269604726033 та деталізації вхідних та вихідних дзвінків, а також смс-повідомлень, здійснених в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 по 00 год. 00 хв. 01.04.2017, за цими номерами, із зазначенням базових станцій та азимутів прийому; номерів EMEI мобільних терміналів, які обслуговували вищезгадані телефонні номери; абонентних номерів та номерів EMEI мобільних терміналів, а також з прив’язкою абонентів «В» до азимутів передаючих станцій, з якими здійснювалися з'єднання, з вказівкою дати, часу і тривалості з'єднань, та з можливістю вилучити її копію на носії, в т.ч. паперові, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: 03110, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, буд. 51 або 03133, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця, тобто до 14.03.2018 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 13.02.2018. Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2018.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 1кс/234/764/18, а другий надати ініціатору розглянутого клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_21