Ухвала суду № 72155080, 13.02.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/854/18

.

Провадження № 2/205/1377/18

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про встановлення факту укладання договору та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «НАСК «Оранта» 2 лютого 2018 року поштою направила до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту укладання договору та визнання договору недійсним, який надійшов до суду 8 лютого 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 9 лютого 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу слід у позові зазначити ідентифікаційний код ПАТ «НАСК «Оранта» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

●позивач в своєму позові зазначає, що спірний договір страхування з відповідачем було укладено на прохання її чоловіка ОСОБА_2, за таких обставин, позивачу необхідно цю особу зазначити в позові в якості третьої особи;

●позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, адже п. 2 позовних вимог фактично протирічить п. 3 позовних вимог, оскільки визнання договору страхування недійсним припинить його дію взагалі, а визначення іншої дати укладення договору страхування встановить, що його дія почалася саме з цієї дати, а не з тої, яка зазначена в договорі, і дія договору припинена не буде;

●якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу необхідно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

●позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

●позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

●позивачу потрібно надати якісні копії документів, що додаються до позову, зокрема довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідачу, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221177;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача та копію позовної заяви і копії всіх документів, що дадаються до позову, для третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про встановлення факту укладання договору та визнання договору недійсним залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, але не пізніше 7 березня 2018 року з додержанням вимог п.п. 2, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя