Постанова № 72155021, 13.02.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/332/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бікезіна О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження нагляду: заборонено вихід з місця мешкання в період з 21.00 до 05.00 години, крім виходу на роботу; заборонено виїзд за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області кожну четверту суботу кожного місяця.

10 лютого 2018 року о 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 без поважної причини самовільно залишив межі Лиманського району Донецької області та о 12 годині 30 хвилин цього ж дня знаходився у приміщенні магазину "Брусничка" ТОВ "Український ритейл", розташованого за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 70, м. Краматорськ, Донецька область, де скоїв крадіжку продуктів харчування (кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390000455 від 10 лютого 2018 року), чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки останнього 04 січня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, просив його суворо не карати. Пояснив, що Краснолиманським міським судом Донецької області в серпні 2017 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців. В жовтні 2017 року та в січні 2018 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога. Поважних причин порушення ним правил адміністративного нагляду не назвав.

Крім того, провина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 430673 від 13.02.2018 року;

- копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців;

- заявою ОСОБА_2 щодо здійснення відносно нього адміністративного нагляду;

- копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018050390000455, внесеного до ЄРДР 10 лютого 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,187 ч. 2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.) гривень (рахунок: 31111106700564, одержувач: Державний бюджет м. Лиман, ОКПО: 37894853, МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області).

Встановити ОСОБА_3 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 510,00 (п"ятсот десять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2) в дохід держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5) судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -