Ухвала суду № 72154274, 09.02.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №271/5743/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржник – ОСОБА_1 - «про відновлення втраченого судового провадження» -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, у якій просить відновити втрачене провадження в частині рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 03.12.2013р. по справі № 271/5743/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 8306,09 грн., пославшись на таке:

03.12.2013 р. Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області винесено рішення по справі №271/5743/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8306,09 грн., яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, на підставі якого було видано виконавчий лист №2/271/2442/13 від 13.01.2014 р.

25.04.2014 р. виконавчий лист направлено для примусового виконання до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Станом на 12.01.2018 р. інформації щодо відкриття виконавчого провадження немає.

Як вбачається з відповіді Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції у Донецькій області від 01.12.2016 р. доступ до матеріалів виконавчих проваджень за попередньою адресою реєстрації Відділу відсутній, тому надати детальну інформацію неможливо. Запропоновано звернутись до суду для отримання дублікату виконавчого документу.

З огляду на те, що доступ до матеріалів виконавчого провадження відсутній, ПАТ «Промінвестбанк» втрачено право на примусове стягнення заборгованості згідно з виконавчим листом №2/271/2442/13 від 13.01.2014 р.

Метою відновлення втраченого судового провадження є звернення судового рішення до примусового виконання.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1).

Відповідно до статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень (п.5 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.6 ч.1).

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення в цивільній справі № 271/5743/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8306,09 грн., ухвалене 03.12.2013 р. Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївки, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 03 грудня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 271/5743/13-ц по суті заявлених позовних вимог.

Факт ухвалення відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується повною копією електронного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 03 грудня 2013 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, з автоматизованої системи документообігу суду, Довідкою з автоматизованої системи документообігу суду про рух цивільної справи №271/5743/13-ц Червоногвардійського районного суду Донецької області, а також наданими заявником доказами, такими як копія позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.3-17).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Червоногвардійським районним судом Донецької області. Електронна копія рішення суду першої інстанції підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 271/5743/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалене 03 грудня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області,

в частині рішення суду першої інстанції:

«

03.12.2013

Справа №271/5743/13-ц

Провадження №2/271/2442/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2013 року. Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 17.12.2012 року ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №СС27865132752012. Згідно умов договору Позивач зобов’язується надати Відповідачеві кредитну картку з лімітом 4000,00 гривень.

Відповідно до п.3.4.1. Договору банк нараховує проценти за розрахунковий період в розрахункову дату, а при закінченні строку кредитування – в останню дату цього строку, починаючи з дати першого використання Позичальником Кредиту, по дату повного закриття Кредитної заборгованості, виходячи з суми фактичного щоденного залишку Кредитної заборгованості, за методом “факт/факт”. Позичальник сплачує проценти, нараховані Банком, шляхом сплати обов’язкових платежів протягом платіжного періоду, що слідує за Розрахунковим періодом, у якому ці проценти були нараховані, за винятком випадків, передбачених п.3.4.3. Договору.

У відповідності до п.3.4.4. Договору, за користування Кредитом шляхом здійснення інших операцій Позичальник сплачує банку проценти у розмірі 51,00% річних. Нараховані згідно з цим пунктом Договору проценти повинні бути сплачені Позичальником у Платіжний період. Згідно з п.3.4.6. Договору, у випадку порушення позичальником будь-якого строку сплати заборгованості по Кредиту, проценти за користування несвоєчасно сплаченим Кредитом нараховуються у розмірі 51,00% річних, починаючи з дня наступного за платіжним днем, в якому така Кредитна заборгованість мала бути сплаченою, і до її погашення.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість – 8306,09 гривень, яка складається з наступного: сума строкової заборгованості за кредитом – 3134,97 гривень, сума простроченої заборгованості за кредитом – 865,03 гривень, сума відсотків на строкову кредитну заборгованість – 1284,68 гривень, сума відсотків на прострочену заборгованість – 159,51 гривень, сума штрафу за кожен випадок прострочення – 2450,00 гривень, сума простроченої комісії за користування карткою – 150,00 гривень, сума простроченої комісії за користування карткою – 261,00 гривень, сума комісії – 0,90 гривень. Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8306,09 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі доказами, та постановити заочне рішення у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою до судового засідання сторін, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки 17.12.2012 року ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №СС27865132752012. Згідно умов договору Позивач зобов’язується надати Відповідачеві кредитну картку з лімітом 4000,00 гривень. Відповідно до п.3.4.1. Договору банк нараховує проценти за розрахунковий період в розрахункову дату, а при закінченні строку кредитування – в останню дату цього строку, починаючи з дати першого використання Позичальником Кредиту, по дату повного закриття Кредитної заборгованості, виходячи з суми фактичного щоденного залишку Кредитної заборгованості, за методом “факт/факт”. Позичальник сплачує проценти, нараховані Банком, шляхом сплати обов’язкових платежів протягом платіжного періоду, що слідує за Розрахунковим періодом, у якому ці проценти були нараховані, за винятком випадків, передбачених п.3.4.3. Договору. У відповідності до п.3.4.4. Договору, за користування Кредитом шляхом здійснення інших операцій Позичальник сплачує банку проценти у розмірі 51,00% річних. Нараховані згідно з цим пунктом Договору проценти повинні бути сплачені Позичальником у Платіжний період. Згідно з п.3.4.6. Договору, у випадку порушення позичальником будь-якого строку сплати заборгованості по Кредиту, проценти за користування несвоєчасно сплаченим Кредитом нараховуються у розмірі 51,00% річних, починаючи з дня наступного за платіжним днем, в якому така Кредитна заборгованість мала бути сплаченою, і до її погашення. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 8306,09 гривень.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 624, 625, 638 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” заборгованість за кредитним Договором на загальну суму 8306,09 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 гривень, всього 8535 (вісім тисяч п’ятсот тридцять п’ять) гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя».

Судове рішення у справі №271/5743/13-ц про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя