Ухвала суду № 72154260, 07.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16993/17

Провадження №2аз/201/1/2018

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

07 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання неправомірним припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправною та скасування постанови № 27/17 від 21.07.2017р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 17.11.2017р. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання неправомірним припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправною та скасування постанови № 27/17 від 21.07.2017р. по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.11.2017р. відкрито провадження по адміністративній справі (а.с. № 32).

05.02.2018р. в рамках даної справи надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 12.09.2016р.) про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просив зупинити дію припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.07.2017р., складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради стосовно ОСОБА_1. В обґрунтування вимог, представник позивача посилався на те, що позивачем отримано повідомлення № 9/1-15 від 16.01.2018р. про допуск посадових осіб УДАБК Дніпровської міської ради до проведення позапланово перевірки та надання необхідних документів на підставі припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.07.2017р., складеного стосовно ОСОБА_1

Ознайомившись із заявою представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Згідно п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Зі змісту адміністративної позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати неправомірним припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 10.07.2017р. у відношенні ОСОБА_1, який виконав самочинну прибудову до входу у цокольний поверх, який розташований на земельній ділянці загального користування, право на яку не посвідчено ( а.с.№ 6, 35). Також позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 21.07.2017р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В своїй заяві про вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача просить до набрання рішенням законної сили зупинити оскаржуваного припису, через те, що позивач отримав лист Управління ДАБК від 16.01.2018р. № 9/1-15, в якому позивача повідомляють про допуск посадових осіб УДАБК Дніпровської міської ради до проведення позапланово перевірки та надання необхідних документів на підставі припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.07.2017р., складеного стосовно ОСОБА_1 У разі відмови в надані допуску, відповідач на підставі п. 10 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю буде змушений звернутися до правоохоронних органів ( копія листа додана до заяви від 05.02.2018р.).

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 151 КАС України, а також те, що індивідуальний акт, дію якого позивач просить зупинити, є тим актом з приводу якого виник спір між сторонами, то вважаю за можливе заяву представника позивача задовольнити та до набрання рішенням законної сили - зупинити дію припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.07.2017р., складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради стосовно ОСОБА_1 (паспорт серія АО № 087382).

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати до відома та виконання відповідачу по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 150, 151, 248, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання неправомірним припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправною та скасування постанови № 27/17 від 21.07.2017р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі № 201/16993/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання неправомірним припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправною та скасування постанови № 27/17 від 21.07.2017р. по справі про адміністративне правопорушення - зупинити дію припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.07.2017р., складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради стосовно ОСОБА_1 (паспорт серія АО № 087382).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати до відома та виконання відповідачу по справі.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1).

Відповідач: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29а, ЄДРПОУ 40498190).

Суддя: Н.В.Ткаченко