Рішення № 72153871, 08.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4772/17

Провадження № 2/185/240/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т АНОВИВ

19 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Казенного підприємства «Південукрогеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, який 23 листопада 2017 року уточнила, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з компенсацією в сумі 19803.25 гривень та середню заробітну плату за затримку розрахунку в сумі 17036.70 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що, що вона з 01 липня 2011 року по 06 грудня 2016 року перебувала у трудових відносинах з Казенним підприємством «Південукрогеологія». Відповідач заборгував відповідачу заробітну плату з компенсацією та середню заробітну плату за затримку розрахунку, аргументуючи тим, що підприємство приймає заходи для погашення боргу, оскільки ці заходи тривають довгий час, а борг по заробітній платі так і не погашений, тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх трудових прав.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01 липня 2011 року позивача було прийнято на роботу до Казенного підприємства «Південукрогеологія» (а.с. 5-8).

06 грудня 2016 року позивача було звільнено з роботи в Казенному підприємстві «Південукрогеологія» (а.с. 9).

Відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі наданої Казенним підприємством «Південукрогеологія», заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації перед ОСОБА_1 станом на 21 листопада 2017 року становить 19803.25 гривень (а.с. 33).

Відповідно до розрахунку середньої заробітної плати за затримку Казенним підприємством «Південукрогеологія», перед ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по жовтень 2017 року, станом на 21 листопада 2017 року становить 17036.70 гривень (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 233 КзПП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.

Тому суд, вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі з компенсацією та середню заробітну плату за затримку розрахунку законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_1, інн.НОМЕР_1) до Казенного підприємства "Південукргеологія" (49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського 11, код ЄДРПОУ 01432150) про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства "Південукргеологія" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з компенсацією в сумі 19803.25 гривень.

Стягнути з Казенного підприємства "Південукргеологія" на користь ОСОБА_1 середню заробітню плату за затримку розрахунку в сумі 17036.70 гривень.

Стягнути з Казенного підприємства "Південукргеологія" на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1726.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 13 лютого 2018 року.

Суддя: В. О. Головін