Ухвала суду № 72153799, 13.02.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/398/17

Провадження номер: 1-кп/223/23/2018

У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю прокурора Прокуратури Донецької області Шаховського Д.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Сагірова Ф.П., Сітало В.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області кримінальне провадження №42017050000000119 від 03 лютого 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000119 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні ними кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2017 року запобіжних захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 вересня 2017 року, було продовжено на 60 діб, тобто до 15 лютого 2018 року включно. Зазначеною хвалою суду від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на обвинуваченого ряд обов'язків, строк дії яких становив два місяці з дня проголошення ухвали, тобто до 15 лютого 2018 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, та запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, обґрунтовуючи клопотання тим, що вони обвинувачується у вчиненні тяжких корупційних кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Під час досудового слідства було встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на теперішній час.

Захисник Сітало В.І. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Сагірова Ф.П. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені тяжких корупційного діяння, що свідчать про підвищену суспільну небезпеку дій останніх, наявність певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, враховуючи, що інкриміновані останнім кримінальні правопорушення відносяться до тяжких, вони можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім того, обвинувачені є обізнаними з методами та тактикою проведення слідчих (розшукових) дій та можуть створювати умови щодо затягування судового розгляду провадження та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені тяжкого корупційного діяння, що свідчать про підвищену суспільну небезпеку дій останнього, наявність певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на теперішній час продовжують існувати, суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу обраного раніше на 60 днів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2, не порушував особистго зобов'язання та покладених на нього судом обов'язків, суд враховуючи наявність вищевикладених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на ОСОБА_2 таких обов'язків: прибувати по першому виклику до суду на визнаний судом час; не відлучатися із міста Миргород Полтавської області, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України до закінчення розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 181, 194, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Строк дії запобіжних заходів продовжити на 60 днів, до 13 квітня 2018 року включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати житло з 23 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик прокурора або суду;

- не відлучатись з міста Костянтинівки Донецької області без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступні обов'язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визнаний судом час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України до закінчення розгляду кримінального провадження по суті.

Строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, становить два місяці з дня проголошення ухвали, тобто до 13 квітня 2018 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.