Ухвала суду № 72153711, 12.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4123/17

Провадження №2/0203/275/2018

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя. Предметами спору є рухоме та нерухоме майно, набуде сторонами за час шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1, його представник звернулися до суду із заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі №201/17927/17, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Подану заяву представник обґрунтував тим, що ОСОБА_2 у своєму позові просить поділити майно з відступленням від рівності часток (з урахуванням наявності дитини - третьої особи). Між тим, у цивільній справі №201/17927/17 ОСОБА_1 оспорює своє батьківство відносно третьої особи, що може вплинути на розгляд у цій справі.

Представниця ОСОБА_2 у суді не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки ОСОБА_1, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зміст первісного позову свідчить про те, що позивачка просить поділити спільно нажите за час шлюбу майно навпіл, отже висновок представника ОСОБА_1 про відступлення ОСОБА_2 від рівності часток сторін є помилковим.

Ураховуючи викладене, суд не знаходить об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №201/17927/17.

Керуючись статтями 251, 253, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 13 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Католікян