Ухвала суду № 72153585, 09.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/126/18

Провадження № 1-кс/202/148/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017040660000349, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із скаргою на рішення слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадження № 12017040660000349.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення скарги про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетрвосьікй області Іванчук К.О. від 05.02.2018 року скаржнику, у зв'язку з передчасним її поданням та необхідністю доопрацювання. 09.02.2018 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив розглядати скаргу за його відсутності.

Скаржник у судове засідання не з'явився.

Слідчий, прокурор, у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою слідчого для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 оскаржується постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О. у кримінальному провадженні № 12017040660000349 про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи подане ОСОБА_1 клопотання про повернення скарги про скасування постанови, тобто факт того, що ОСОБА_1 фактично не підтримав вимоги скарги з підстав необхідності її доопрацювання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017040660000349 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар