Ухвала суду № 72153166, 13.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/848/18

6/212/27/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.., з участю: секретаря судового засідання Конограй В.В.., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі, матеріали подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Карчевського В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2018 року головний державний виконавець Карчевський В.В. звернувся до суду з вищевказаним поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу у боржника ОСОБА_3 .Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження 53115184 з виконання наказу № 15/5005/2635/2012 виданий 10.09.2012 р. про стягнення заборгованості в розмірі 80919,40 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ТОВ «ЦЕНТР КМЦЛ», код ЄДРПОУ 33575936. Згідно відомостей Головного управління статистики у Дніпропетровській області керівником підприємства боржника виступає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник не виконує рішення суду, декларацію не подав, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, чим злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Головний державний виконавець Карчевський В.В. до суду не прибув, направив письмову заяву про розгляд подання за його відсутності.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 УЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вивченні подання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що 13 грудня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано добровільно виконати рішення суду. Проте, боржник рішення суду не виконує, декларацію не надав, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснив.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем не вказано, які саме виконавчі дії проводилися для з'ясування місця знаходження боржника, оскільки відсутні підтвердження щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження. Суд критично відноситься до копії поштового повідомлення, оскільки з нього не вбачається на чиє ім'я воно адресоване. Крім цього, за адресою направлення постанови про відкриття провадження, ТОВ «ЦЕНТР КМЦЛ» не перебуває, а за даною адресою знаходиться готель «Центральний», що підтверджується актом державного виконавця від 21.04.2017 року. Крім цього державний виконавець зазначає що боржник має можливість ухилитися від виконання рішення суду, виїхавши за межі України, проте докази його конкретних намірів на виїзд з України не надає, тому суд дійшов висновку про безпідставність подання.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року зі змінами та доповненнями, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Карчевського В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з грудня дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт