Вирок № 72152955, 12.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 211/3296/17

Провадження № 1-кп/210/165/18

"12" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

прокурора Грищенко М.К.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Суботіна Г.Г.

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференція в залі суду об'єднані кримінальні провадження №12017040720001055 від 12.06.2017 року, №12017040710001402 від 26.05.2017 року, №12017040710001597 від 15.06.2017 року, №120170407100001266 від 09.05.2017 рок, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

1) 19.04.1991 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 102 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

2) 14.10.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.14, 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 16.10.1997 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.10.1997 року, ст.7 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;

3) 23.06.1999 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.14, 17, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 02.11.2002 року по відбуттю строку покарання;

4) 03.02.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 09.03.2007 року по відбуттю строку покарання;

5) 17.01.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05.05.2012 року по відбуттю строку покарання;

6) 11.09.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

7) 15.10.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

8) 25.10.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком від 11.09.2012 року та до відбування 3 роки 3 місяця позбавлення волі;

9) 28.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2012 року та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2012 року та остаточно визначено 3 роки 4 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 07.11.2014 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року, ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 4 дні;

10) 26.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2013 року до відбування 3 роки 3 місяця позбавлення волі;

11) 09.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року до відбування 3 роки 3 місяця позбавлення волі;

12) 23.04.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2015 року до відбування 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

13) 22.07.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.199 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом складання вироків Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року, Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2015 року, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2015 року, Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року по сукупності злочинів остаточно до відбування визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

14) 13.10.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року, до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

15) 29.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2015 року до відбування 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05.05.2017 року по відбуттю строку покарання;

16) 01.11.2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі;

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову, повторно, вчинив корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 09.05.2017 року, близько 23 год.30 хв., діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки пошкодив вікно, яке розташоване на першому поверсі будівлі НУ «Одеської юридичної академії» Криворізького факультету», розташованої по пр. Миру, 22 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, після чого проник до приміщення бібліотеки, вказаного вище закладу з якого таємно викрав ноутбук марки «ASUS K70id», вартістю 4233 грн. 33 коп., комутатор «D-Ling DES-1016C», вартістю 285 грн. 15 коп., клавіатуру «Logitech K230WL», вартістю 154 грн. 30 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав НУ «Одеська юридична академія» Криворізький факультет» матеріального збитку загальна сума якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3249 від 04.10.2017 складає 4672 грн. 78 коп.

Крім того, ОСОБА_2 25.05.2017 року, близько 12 год. 00 хв., діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджимання вхідних дверей, проникнув до комори, розташовану на площадці між 4 та 5 поверхами АДРЕСА_2, з якої таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 велосипед CenturionEVEG7 HD, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2264 від 18.07.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 25.05.2017 року складає 14444 грн. 68 коп., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 14444 грн. 68 коп.

Крім того, ОСОБА_2 28.05.2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору ключа, проникнув до перегородки, розташованої поряд із АДРЕСА_3, з якої таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед Stern, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2668 від 17.08.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 28.05.2017 року складає 7192 грн. 02 коп., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Крім того, ОСОБА_2 28.05.2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникнув до комори, розташованої на площадці АДРЕСА_4, з якої таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 дитячий двухколесний велосипед «Спринтер 20 дюймів», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3249 від 04.10.2017 складає 1075 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.

Крім того, ОСОБА_2 11.06.2017 року, в період часу з 01-00 до 08-00 годин, більш точного часу встановити не вдалося,, маючи на меті корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_5, де побачив належне ОСОБА_9 сховище, яке розташоване в під'їзді будинку між шостим та сьомим поверхами. Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, використовуючи відмичку, яку заздалегідь приготував для досягнення злочинної мети, відчинив двері зазначеного сховища та проник всередину. Знаходячись в приміщенні сховища, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_2, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «GiantBoulder» чорного кольору, вартістю 3740 грн. 00 коп.

Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток ОСОБА_9, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2259 від 14.07.2017 року становить 3740 грн. 00 коп.

Крім того,ОСОБА_2 14.06.2017 року, близько 16 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через паркан проникнув на територію двору приватного АДРЕСА_6, з якої таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед «AvantiPremier», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2472 від 29.07.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 14.06.2017 року складає 4663 грн 64 коп., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 4663 грн. 64 коп.

Крім того, ОСОБА_2 15.06.2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан у двір приватного домоволодіння АДРЕСА_7, де шляхом підбору ключа, проникнув до літньої кухні, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно: шуруповерт Einhell BAS 18\2-1 НА в чорній пластиковій валізі з двома акумуляторами, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2914 від 04.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 04.09.2017 року складає 559 грн. 75 коп., хлібопічку «Zelmer 43Z011» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2914 від 04.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 15.06.2017 року складає 832 грн. 25 коп., пульт дистанційного керування від телевізору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2914 від 04.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 15.06.2017 року складає 41 грн., електричний подовжувач на одну розетку довжиною 80 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2914 від 04.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 15.06.2017 року складає 880 грн., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток в сумі 2313 грн..

Крім того, ОСОБА_2 16.06.2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зламу вхідної двері проникнув до приміщення ТОВ «Є-Сістем», розташованого в буд. № 25 по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно: круглу печатку ТОВ «Є-сістем», монітор «Асус» 22», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2922 від 05.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 16.06.2017 року складає 1425 грн., монітор 21.5 LG (22М38А-В), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2922 від 05.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 16.06.2017 року складає 2025 грн., мобільний телефон ZTE V970, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2922 від 05.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 16.06.2017 року складає 1165 грн. 60 коп., мобільний телефон «Нокія 5800» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2922 від 05.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 16.06.2017 року складає 662 грн. 50 коп., напільний кулер для води Lanbao 1,5-5x3, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2922 від 05.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 16.06.2017 року складає 4241 грн. 16 коп., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємно викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав ОСОБА_11 матеріальний збиток в сумі 9519 грн. 26 коп.

Крім цього, ОСОБА_2 21.06.2017 року, близько 21 год. 30 хв., діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан у двір приватного домоволодіння АДРЕСА_8, де з подвір'я таємно викрав належне ОСОБА_12 майно: самокат «iTrike Scooter 3-013-4-D», вартістю 315 грн. 88 коп., дитячий трьохколісний велосипед «Turbotrike М 3197», вартістю 469 грн., каталку - толокатор «Еко-мобіль» Технок», вартістю 187,50 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріально збитку загальна сума якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3249 від 04.10.2017 складає 972 грн. 38 коп.

Крім того, ОСОБА_2 23.06.2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан у двір приватного домоволодіння АДРЕСА_9, де шляхом видавлення скла в вікні, проникнув до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_13 майно: набір посуду марки «ROYALTY LINE», модель RL-16B з основою семи слойна високо прочна нержавіюча сталь 18\10, в який входить: каструля діаметром 24x14 см - 6,3L, каструля діаметром 20x10см - 3,1L, каструля діаметром 16x8 см - 1,6L, друшлаг діаметром 20 х 9,5, сковорода діаметром 24 х 6,5 см, 2,9 літра, сотейник діаметром 16x8 см - 1,6 літра, миска діаметром 20 см, решітка кругла 2 шт. для пароварки, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2910 від 04.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 23.06.2017 року складає 2186 грн. 67 коп., м'ясорубка марки «Zelmer», модель 986 1500 W, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2910 від 04.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 23.06.2017 року складає 2174 грн. 50 коп., конвектор марки «Термія», модель JHB - 15ЕРОЗ, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2910 від 04.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 23.06.2017 року складає 1192 грн. 02 коп., бензопилу Stihl (Штиль) MS 180, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910 від 04.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 23.06.2017 року складає 4475 грн., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток в сумі 10027 грн. 19 коп.

Крім того, ОСОБА_2 23.06.2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан у двір приватного домоволодіння АДРЕСА_10, де з подвір'я таємно викрав належне ОСОБА_14 майно: лічильник для води JM 4,0 DN 20, в комплекті з конусними перехідниками в кількості 2 шт., кульковими кранами в кількості 2 шт., сітчастого фільтру, приєднувальними штуцерами в кількості 2 шт. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2913 від 04.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 23.06.2017 року складає 690 грн. 38 коп., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток в сумі 690 грн. 38 коп.

Крім того, ОСОБА_2 24.06.2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зламу вхідної двері проникнув до приміщення громадської організації «Фонд професійного розвитку», розташованого в приміщенні №36 буд.№6 по вул. Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 гроші в сумі 8000 грн., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток в сумі 8000 грн.

Крім того, ОСОБА_2 26.06.2017 року, близько 12 год. 00 хв., діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджимання вхідних дверей, проникнув до комори, розташовану на АДРЕСА_11, з якої таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_16 велосипед Cube модель АіМ 2014, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2263 від 18.07.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 26.06.2017 року складає 9532 грн. 90 коп., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток в сумі 9532 грн. 90 коп.

Крім того, того, ОСОБА_2 в перших числах липня 2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зламу вхідних дверей, проникнув до комори, розташовану на АДРЕСА_12, з якої таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_17 очищувач повітря TherapyAir з трьохкольорової панеллю Zepter, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2479 від 29.07.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 07.07.2017 року складає 2574 грн. 75 коп., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток в сумі 2574 грн. 75 коп.

Крім того, 01.07.2017 року, в період часу з 02-00 до 08-00 години, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_2, маючи на меті корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_13, де побачив належне ОСОБА_18 сховище, яке розташоване в під'їзді будинку між шостим та сьомим поверхами. Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, використовуючи відмичку, яку заздалегідь приготував для досягнення злочинної мети, відчинив двері зазначеного сховища та проник всередину. Знаходячись в приміщенні сховища, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_2, таємно викрав належний ОСОБА_18 велосипед марки «Мустанг» синього кольору, вартістю 1430 грн.00 коп.

Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток ОСОБА_18 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2259 від 14.07.2017 року становить 1430 грн.00 коп.

Крім того, ОСОБА_2 10.07.2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зламу вхідних дверей, проникнув до комори, розташованої на АДРЕСА_14, з якої таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_19 майно: музичний центр Aiwa NSX-R-20V, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2704 від 19.08.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 10.07.2017 року складає 1225 грн., настільну лампу MAGNUMNL011 SILVER, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2704 від 19.08.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 10.07.2017 року складає 245 грн. 25 коп., дорожню сумку на колесах, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2704 від 19.08.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 10.07.2017 року складає 457 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток в сумі 1927 грн 75 коп.

Крім того, ОСОБА_2 10.07.2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникнув до комори, розташованої на АДРЕСА_15, з якої таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_20 дитячий триколісний велосипед Ламборджини колеса пена, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2935 від 06.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 10.07.2017 року складає 1684 грн. 59 коп., дитячий скейт пластиковий Baby Tilly BT-YSB- 0027 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2935 від 06.09.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 10.07.2017 року складає 567 грн. 86 коп., одразу після чого ОСОБА_2 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, обернув викрадене майно на свою користь, у зв'язку з чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток в сумі 2252 грн 45 коп.

Крім того, 10.07.2017 року приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, прийшов на вулицю Апостолівська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де біля зупинки громадського транспорту «5км», у невстановленої слідством особи за 120 гривень незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту медичний шприц, ємкістю 2,5 мл, заповнений до позначки 1,0 мл, наркотичною речовиною. Після чого, помістив даний медичний шприц до правого карману штанів, які були одягнені на ньому, та незаконно зберігаючи при собі, направився до зупинки громадського транспорту «Дружба» з метою подальшого вживання.

Надалі, 10.07.2017 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_2, біля будинку № 1 по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення поверхневого огляду, в присутності двох понятих, в правому кармані брюк, які були одягнені на ньому, виявили та вилучили медичний шприц, ємкістю 2,5 мл, наповнений до позначки 1,0 мл, особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину згідно висновку експерта №2/8.6-763 від 21.07.2017 року складає 0,0224 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред'явленого обвинувачення, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених діянь, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що цивільний позов підтримує в повному обсязі. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду.

Інші потерпілі в судовому засіданні присутніми не були. До початку слухання справа надали до суду заяву, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд визнає за можливе з'ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 підтримав позицію підзахисного щодо обмеження обсягу дослідження доказів у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 за пред'явленими звинуваченнями та кваліфікує його дії

- за 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

- за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає повне визнання вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті злочинів.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_2, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.м.к.п. 104), на обліку у лікаря лікаря-нарколога перебував під диспансерним наглядом з вересня 1996 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, знятий з під нагляду в вересні 2005 року через відсутність відомостей (Т.2 а.м.к.п. 105), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.м.к.п. 106), раніше судимого (Т.2 а.с. 45-46), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_2 ст. 69 КК України не вбачається.

Покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України (за сукупністю злочинів) має бути призначене за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання.

02.12.2017 року вступив в законну силу вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.,

В зв'язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_2, покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (місяця) позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_22 до ОСОБА_2 пред'явлено цивільний позов, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_2 завдано майнову шкоду, яку цивільний позивач просить стягнути з останнього у загальному розмірі 14444 грн. 68 коп.

Прокурор цивільний позов підтримав, вважав, що вимоги викладені у позовній заяві підлягають задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_2 також визнав позов у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечуються розмір і обставини спричинення останнім прямої майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_22, а тому майнова шкода, спричинена злочинними діями ОСОБА_2 ОСОБА_4, у загальному розмірі 14444 грн. 68 коп. підлягає стягненню з останнього у повному обсязі.

Запобіжний захід, обраний на підставі ухвали Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 ( три) роки позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити до відбування 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_2, покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (місяця) позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2, рахувати з дня його затримання з 24 липня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в результаті злочину 14444 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Речові докази:

- настільну лампу, що належить потерпілому ОСОБА_19, яка була добровільно видана свідком ОСОБА_23, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_19 під розписку, після набрання вироком законної сили залишити у власності останнього;

- викрутку, яка передана в камеру схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- велосипед марки «Giant Boulder» чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9, після набрання вироком законної сили залишити у власності останньої;

- велосипед «Мустанг» синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_18, після набрання вироком законної сили залишити у власності останньої;

- лазерний диск з відеозаписом від 10.07.2017 року, здійсненим при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_2, долучений до матеріалів кримінального провадження №1201704077001230, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пакет національної поліції №0061837, в якому міститься медичний шприц ємкістю 2,5 мл з рідиною коричневого кольору, маса якого після проведення судово-хімічної експертизи становить 0,7818 г, переданий на зберігання до камери схову Довгинцівського відділення поліції, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/8.6/763 від 21.07.2017 року у розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЖДРПОУ 37989274, найменування банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №2/8.6/763 від 21.07.2017).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3249 від 04.10.2017 року у розмірі 290, (двісті дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2264 від 18.07.2017 року у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2668 від 17.08.2017 року у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2472 від 29.07.2017 року у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2263 від 18.07.2017 року у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2479 від 29.07.2017 року у розмірі 180,00 (сто вісемдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2704 від 19.08.2017 року у розмірі 210,00 (двісті десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2914 від 04.09.2017 року у розмірі 240,00 (двісті сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2922 від 05.09.2017 року у розмірі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2910 від 04.09.2017 року у розмірі 230,00 (двісті тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2913 від 04.09.2017 року у розмірі 210,00 (двісті десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2935 від 06.09.2017 року у розмірі 190,00 (сто дев'яносто) гривень.

Матеріали кримінальних проваджень №12017040710001597, № 12017040710001402, №12017040710001266, 12017040720001055залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/3296/17, провадження №1-кп/210/165/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко